Решение № 2-2575/2018 2-2575/2018~М-1514/2018 М-1514/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2575/2018

Дело XXX «28» ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил :

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира ..., жилой площадью XXX кв.м, общей площадью XXX кв.м.

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором изложили требования к ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками спорного жилого помещения на праве совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан XXX от XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии XXX от XX.XX.XXXX. В данной квартире истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают. Кроме истцов в данной квартире больше не проживает никто. Ранее в квартире истцов был зарегистрирован, так же, их сын ФИО8 и его несовершеннолетний ребенок (внук истцов) ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения. Однако, в квартире истцов внук был только прописан, но никогда не проживал, а проживал постоянно вместе со своей матерью ФИО2 в соседнем доме по адресу: ... Там он проживает со своей матерью и по сей день. XX.XX.XXXX сын истцов ФИО8 умер, в связи с этим снят с регистрационного учета. Таким образом, единственным местом жительством несовершеннолетнего ФИО5 в настоящее время является квартира, в которой прописана и проживает его мать ФИО2 Как указывают истцы, регистрация ответчика по спорному адресу не позволяет им в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования истцов и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение и доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками спорного жилого помещения на праве совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от XX.XX.XXXX, право собственности истцов на квартиру зарегистрировано Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере XX.XX.XXXX.

Ранее в указанной квартире проживал и был зарегистрирован сын истцов ФИО8, который скончался и снят с регистрационного учета XX.XX.XXXX в связи со смертью.

В настоящее время в спорном жилом помещении, помимо истцов, с XX.XX.XXXX по настоящее время зарегистрирован внук истцов ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, отцом которого являлся ФИО8

При этом, как было установлено в судебном заседании и следует из письменных пояснений истцов (л.д.86) до смерти ФИО8, несовершеннолетний ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем совместно с отцом и матерью до смерти отца ФИО8

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО5, был вселен в квартиру, где проживал его отец, на законных основаниях. Право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением является производным от права пользования его отца, а утверждения истцов о том, что в связи со смертью отца - их внук утратил право пользования в отношении спорной квартиры, не основано на законе.

Родители несовершеннолетнего ФИО5 своим соглашением, достигнутым в соответствии со ст. 65 СК РФ, определили место его жительства на спорной жилой площади, по месту жительства отца, и такое соглашение выступает предпосылкой его вселения в конкретное жилое помещение по достижении возраста, когда он сможет самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Поскольку установленное соглашением родителей место жительства ребенка в спорной квартире, где ранее проживал его отец, каким-либо новым соглашением не изменено, а его отсутствие обусловлено невозможностью проживания в квартире его законного представителя матери, то непроживание ребенка не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что несовершеннолетний фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорной квартирой, поскольку его родители определили место жительства ребенка в спорной квартире и предусмотренных жилищным законодательством обстоятельств, дающих основания для признания его утратившим право на квартиру, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы истцов о том, что несовершеннолетний с матерью не проживают в спорной квартире, регистрация внука по адресу спорной квартиры носит формальный характер, суд находит несостоятельными, поскольку малолетний был зарегистрирован с рождения в спорной квартире по месту жительства своего отца, который обладал правом пользования жилым помещением, при жизни не заявлял о прекращении семейных отношений с сыном, утрате родственных связей.

Проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имел один из его родителей (отец), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

Родители несовершеннолетнего избрали местом постоянного жительства ребенка с рождения - место постоянной регистрации отца в спорной квартире. При этом, несовершеннолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность его проживания в спорном жилом помещении не имеют существенного значения, поскольку реализация его прав и обязанностей зависит от воли его родителей.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истцов о признании несовершеннолетнего ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения прекратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :