Постановление № 1-51/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Михайловка

06 февраля 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Симаковой А.Н. с участием:

государственного обвинителя

– помощника Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., –

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, совершив тем самым кражу, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 10 минут Дата до 07 часов 55 минут Дата ФИО1, находясь у торгового павильона «...» индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: Адрес решил тайно похитить находящееся в этом павильоне имущество, принадлежащее последней. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднятым с земли камнем разбил стекло в окне торгового павильона, поле чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь – в помещение этого павильона и взял с прилавка принадлежащий ФИО2 №1 ноутбук марки «HP» 15-rb082ur с серийным номером Номер стоимостью 17 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив это имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с подсудимым примирилась, претензий к тому не имеет, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, а также о приобщении к материалам дела соответствующего письменного заявления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Филимонова И.М. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных вышеприведенной ст.25 УПК РФ, является в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием отмены судебного решения в любом случае.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный этим преступлением вред, что в судебном заседании подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.146-147) – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «HP» 15-rb082ur с серийным номером Номер, кассовый чек о его приобретении, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.51-52), – оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Михайловскому межрайонному прокурору, подсудимому и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ванин