Решение № 2-134/2026 2-134/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-134/2026

Дело № 2-134/2026

УИД 32RS0012-01-2026-000031-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лубниной С.В.,

при секретаре Калошиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 1995 году Первомайской сельской администрацией на основании свидетельства БРО ей был выдан земельный участок в д. <адрес> для ведения сельского хозяйства. С указанного времени она занимается его обработкой, выращивает на нем картофель, ежегодно оплачивает земельный налог.

При переезде на новое место жительство выданное ей свидетельство БРО на данный земельный участок было утеряно. На обращения в Первомайскую сельскую администрацию и в архив Карачевского района за выдачей дубликата свидетельства, получила отказ.

Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в порядке уточнения пояснив, что пользуется земельным участком с 2005 года, в этом же году он поставлен на кадастровый учет. Земельный участок обрабатывает, вспахивает, обкашивает траву, ежегодно оплачивает земельный налог.

Представители ответчика администрации Карачевского района Брянской области, управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. От представителя администрации Карачевского района Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 24 января 2026 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, состоит на кадастровым учете с 1 февраля 2005 года. Правообладателем данного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является ФИО1

Согласно сообщению МБУ «Муниципальный архив Карачевского района» от 26 января 2026 года № 45, копию свидетельства на земельный участок, расположенный в <адрес>, выданный ФИО1, предоставить не представляется возможным, так как в документах архивного фонда данный документ отсутствует.

В соответствии с сообщением администрации Карачевского района Брянской области от 19 февраля 2026 года № 05 копию свидетельства БРО на земельный участок с кадастровым №, расположенный в д. <адрес>, предоставить не представляется возможным, в похозяйственных книгах № 15 за 1986-1990 годы, № 17 за 1991-1996 годы, № 15 за 1997-2001 годы сведений о владельце указанного земельного участка нет.

Из информационного письма УФНС России по Брянской области от 16 февраля 2026 года № 15-00-012/01130 следует, что в информационном ресурсе налоговых органов содержатся сведения регистрирующих органов о том, что ФИО1 принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Налог начисляется с 2005 года, оплачен ФИО1 в полном объеме.

Согласно уведомлению администрации Карачевского района Брянской области от 16 февраля 2026 года № 11, в реестрах муниципальной собственности МО «Карачевский муниципальный район Брянской области», утвержденном решением Карачевского районного Совета народных депутатов от 23 апреля 2025 года № 7-88, и МО «Карачевское городское поселение Карачевского муниципального района Брянской области», утвержденном решением Карачевского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 2025 года № 5-89, отсутствует информация об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировала, свидетельство БРО на земельный участок ею утеряно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском с указанием на то, что с 2005 года она добросовестно и непрерывно им владеет как своими собственными, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что с 2005 года у ФИО1 имеется земельный участок в д. <адрес> площадью 10 соток, который она обрабатывает, косит траву, долгое время выращивала на нем сельхозкультуры.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истец на протяжении юридически значимого периода времени добросовестно (считая себя собственником) пользуется данным имуществом в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания.

Открытость и непрерывность владения подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. При этом доказательств выбытия спорного имущества из владения истца или несения затрат на его содержание иными лицами, не представлено. Никто другой в течение всего периода владения ФИО1 спорным имуществом не предъявлял, и в настоящее время не предъявляет своих прав в отношении него, не проявлял и не предъявляет к нему интереса, не нес и не несет расходов по содержанию имущества.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, что ФИО1 с 1 февраля 2005 года по настоящее время, т.е. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась, владела земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, несла расходы и бремя по содержанию данного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок площадью1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Лубнина