Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-649/2018;)~М-671/2018 2-649/2018 М-671/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Балтийска Вишневской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" в лице ликвидационной комиссии о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), к администрации города Балтийска о признании незаконным и отмене распоряжения и.о. главы администрации города Балтийска от 03.10.2018 № №, которым она была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ТК РФ"), о восстановлении на работе в администрации города Балтийска в муниципальной должности начальника правового отдела, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 06 октября 2018 года по 30 января 2019 года включительно в сумме 363 094 рублей 68 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, недоплаты компенсации за досрочное увольнение в размере 25 930 рублей 26 копеек, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 17 календарных дней и денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм за период с 06 октября 2018 года по 30 января 2019 года включительно.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что с 04 марта 2015 года она работала в администрации города Балтийска, занимая муниципальную должность начальника правового отдела. 01 октября 2018 года ей было вручено письменное уведомление о предстоящем прекращении 29 декабря 2018 года трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации 01 января 2019 года в соответствии с Законом Калининградской области от 31.05.2018 № 176. На основании распоряжения и.о. главы администрации города Балтийска от 03.10.2018 № № она была уволена 05 октября 2018 года в связи с ликвидацией организации. Полагала своё увольнение незаконным, произведённым работодателем с нарушением норм трудового законодательства, поскольку на момент увольнения отсутствовала решение компетентного органа о ликвидации администрации города Балтийска. Такое решение было принято Балтийским городским Советом депутатов только 18 декабря 2018 года, то есть спустя более двух месяцев после её увольнения. Законом Калининградской области от 31.05.2018 № 176 предусмотрено преобразование муниципальных образований, предполагающее переход прав и обязанностей органов местного самоуправления, а не их упразднение без правопреемства. Вследствие этого администрация города Балтийска могла быть только реорганизована, но не ликвидирована. Согласно решению Совета депутатов муниципального образования "Балтийский муниципальный район" от 25.12.2018 № 111 с 01 января 2019 года права и обязанности администрации города Балтийска перешли к органам местного самоуправления муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области.

Несмотря на оформление решения о ликвидации администрации города Балтийска, фактически имела место реорганизация ответчика. В связи с этим трудовые отношения могли быть прекращены только по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, в случае действительного сокращения штата работников организации с соблюдением дополнительных требований к порядку увольнения и предоставлением дополнительных гарантий, предусмотренных главой 27 ТК РФ. Между тем до увольнения ей не предлагались какие-либо вакантные должности, не рассматривался вопрос о наличии у неё как одинокой матери преимущественного права оставления на работе. При расчёте суммы окончательного расчёта в связи с увольнением ответчик неверно исчислил и занизил среднедневной заработок, необоснованно исключив из расчёта премиальные выплаты, указанные в качестве оплаты труда по коду 2000 в справках о доходах физического лица формы 2-НДФЛ. В результате этого размер выплаченной ей компенсации за досрочное увольнение составил 262 683 рубля 46 копеек вместо 288 613 рублей 72 копеек (4 655,06 руб. х 62 р.дн.). Так как на момент увольнения она отработала в очередном рабочем году более шести месяцев, ответчик обязан был выплатить ей компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объёме, исходя из продолжительности этого отпуска, равной 45 календарным дням. За задержку выплаты денежных сумм, причитающихся при увольнении, администрация города Балтийска обязана уплатить ей денежную компенсацию в соответствии со статьёй 236 ТК РФ. Неправомерными действиями ответчика, нарушившими трудовые права, ей были причинены нравственные страдания.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 настаивала на полном удовлетворении исковых требований в уточнённом виде и пояснила, что увольнение ФИО1 было произведено ответчиком в отсутствие единственного правового основания в виде решения представительного органа местного самоуправления о ликвидации администрации города Балтийска. Инициатива увольнения истицы до истечения срока предупреждения исходила от работодателя, а ФИО1 была вынуждена согласиться на это. После прекращения трудовых отношений между сторонами представительным органом муниципального образования "Балтийский муниципальный район" было принято решение о правопреемстве органов местного самоуправления муниципального образования "Балтийский городской округ" в отношении прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение "Город Балтийск". На момент увольнения истица использовала лишь 26 из 43 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за очередной рабочий год, однако, несмотря на отработку в этом рабочем году шести месяцев, ответчик не выплатил ФИО1 в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 17 календарных дней.

Администрация города Балтийска в лице ликвидационной комиссии как ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечила явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя и не представила каких-либо возражений относительно иска.

Руководитель ликвидационной комиссии Балтийского городского Совета депутатов ФИО3 представил письменный отзыв от 17.01.2019, в котором полагал отказать в удовлетворении иска ФИО1 ввиду его необоснованности, мотивируя свою позицию тем, что в результате принятия Закона Калининградской области от 31.05.2018 № 176 с 01 января 2019 года прекращены полномочия органов местного самоуправления города Балтийска, а 18 декабря 2018 года Балтийским городским Советом депутатов принято решение о ликвидации администрации города Балтийска.

В настоящее время процедура ликвидации ответчика не завершена. Правопреемство органов местного самоуправления связано лишь с реализацией полномочий по вопросам местного значения и не касается трудовых отношений ликвидируемой администрации города Балтийска (т. 2 л.д. 13–14).

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Вишневской В.С., полагавшей отказать в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе и производных от него требований, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 04 марта 2015 года ФИО1 работала на постоянной основе в администрации города Балтийска и занимала муниципальную должность начальника правового отдела на основании трудового договора от 04.03.2015.

Эти факты подтверждаются исследованными документами: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9–12, 64–67), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68–69), личной карточкой работника формы № Т-2 (т. 1 л.д. 103–107), трудовой книжкой ТК № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116–120), распоряжением главы администрации города Балтийска от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 140).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту – "Федеральный закон № 25-ФЗ") на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом № 25-ФЗ.

Согласно пункту 4 части первой статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

03 октября 2018 года и.о. главы администрации города Балтийска ФИО4 издал распоряжение № №, согласно которому ФИО1 уволена 05 октября 2018 года с муниципальной должности начальника правового отдела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. С этим распоряжением истица была ознакомлена под роспись 05 октября 2018 года (т. 1 л.д. 14, 148).

В тот же день, 05 октября 2018 года, ФИО1 получила у работодателя свою трудовую книжку, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним (т. 1 л.д. 74–77).

05 октября 2018 года истице была начислена и перечислена на счёт банковской карты (за вычетом НДФЛ) сумма окончательного расчёта, равная 366 729 рублям 85 копейкам и включающая заработную плату за октябрь 2018 года в сумме 19 309 рублей 79 копеек, выходное пособие в сумме 84 736 рублей 60 копеек и дополнительную компенсацию за досрочное увольнение в сумме 262 683 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 94, 96; т. 2 л.д. 17–18, 20).

06 декабря 2018 года ФИО1 был выплачен в безналичном порядке средний заработок за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в сумме 93 210 рублей 26 копеек (за вычетом НДФЛ), а 29 декабря 2018 года – средний заработок за третий месяц трудоустройства со дня увольнения в сумме 76 262 рублей 94 копеек (за вычетом НДФЛ).

Проверяя законность и обоснованность увольнения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право: расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу абзаца второго части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Как следует из части 2 статьи 23 Федерального закона № 25-ФЗ, при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части третьей статьи 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

С 01 января 2019 года объединены территории муниципального образования - городского поселения "Город Балтийск", муниципального образования "Приморское городское поселение", муниципального образования "Сельское поселение Дивное" без изменения границ территории муниципального образования "Балтийский муниципальный район", что предусмотрено абзацем первым статьи 1 Закона Калининградской области от 31.05.2018 № 176 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Балтийский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединённой территории" (далее по тексту – "областной Закон № 176").

Как следует из абзаца второго статьи 1 областного Закона № 176, в результате объединения территорий поселений с 01 января 2019 года прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений.

Как установлено судом, 01 октября 2018 года ФИО1 получила под роспись письменное уведомление нанимателя (работодателя) о предстоящем расторжении трудового договора 29 декабря 2018 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией администрации города Балтийска. Одновременно в этом письменном уведомлении истице была разъяснена возможность расторжения трудового договора до указанной даты с выплатой дополнительной компенсации в соответствии с частью третьей статьи 180 ТК РФ (т. 1 л.д. 13, 149).

03 октября 2018 года ФИО1 подала письменное заявление, в котором просила уволить её 05 октября 2018 года с муниципальной должности начальника правового отдела администрации города Балтийска по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 151).

Таким образом, истица добровольно, осознанно и без каких-либо условий согласилась на расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ, до истечения срока предупреждения, указанного ответчиком в письменном уведомлении от 01.10.2018 № 4120.

18 декабря 2018 года Балтийским городским Советом депутатов принято решение № 71 о ликвидации администрации города Балтийска, формировании ликвидационной комиссии и утверждении плана ликвидационных мероприятий (т. 2 л.д. 4–5).

29 декабря 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении администрации города Балтийска в процессе ликвидации.

Следовательно, по итогам судебного разбирательства может считаться установленным факт действительного прекращения деятельности администрации города Балтийска с 01 января 2019 года.

Непринятие представительным органом местного самоуправления решения о ликвидации администрации города Балтийска на момент увольнения ФИО1 само по себе не может быть признано существенным нарушением порядка увольнения истицы и повлечь восстановление ФИО1 в муниципальной должности начальника правового отдела администрации города Балтийска.

Из предписаний статьи 1 областного Закона № 176 вытекает прекращение в любом случае полномочий администрации города Балтийска как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления с 01 января 2019 года, предопределяющее ликвидацию ответчика как юридического лица.

Заблаговременное (более чем за два месяца) предупреждение о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией администрации города Балтийска позволило ФИО1 принять самостоятельное осознанное решение о судьбе трудовых отношений с ответчиком, на которое не повлияло отсутствие муниципального акта о ликвидации администрации города Балтийска.

Собственное волеизъявление истицы, выраженное в письменном заявлении от 03.10.2018, было направлено на прекращение трудовых отношений с администрацией города Балтийска вне зависимости от отсутствия решения о ликвидации администрации города Балтийска, о чём ФИО1 не могла не знать в силу своего служебного положения.

Последующее поведение истицы, приобретшей после увольнения статус адвоката с реестровым номером №, также подтверждает изначальное желание ФИО1 прекратить трудовые отношения с администрацией города Балтийска до принятия решения о ликвидации ответчика.

Довод стороны истицы о возможности лишь реорганизации ответчика в связи с преобразованием муниципальных образований отвергается судом как несостоятельный и противоречащий документально подтверждённому факту нахождения администрации города Балтийска в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета депутатов муниципального образования "Балтийский муниципальный район" от 25.12.2018 № 111 с 01 января 2019 года к органам местного самоуправления муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области переходят права и обязанности органов местного самоуправления муниципальных образований, входивших в состав муниципального образования "Балтийский муниципальный район", по решению вопросов местного значения, возникшие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (т. 2 л.д. 46).

Следовательно, правопреемство органов местного самоуправления связано исключительно с реализацией полномочий по решению вопросов местного значения, к числу которых вопросы трудовых отношений и отношений муниципальной службы между администрацией города Балтийска и её работниками не относятся.

Распоряжение от 03.10.2018 № № подписано компетентным должностным лицом, выполняющим функции представителя нанимателя (работодателя), а именно: и.о. главы администрации города Балтийска ФИО4, что вытекает из части шестой статьи 20 ТК РФ, части 3 статьи 2 Федерального закона № 25-ФЗ, пункта 4 Положения о правовом отделе администрации муниципального образования "Город Балтийск", утверждённого распоряжением главы администрации города Балтийска от 27.09.2016 № 231, пункта 1.2 Должностной инструкции начальника правового отдела администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск", утверждённой главой администрации города Балтийска 27 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 79, 80, 85).

Таким образом, по итогам разбирательства дела судом не установлено каких-либо нарушений процедуры увольнения со стороны ответчика, влекущих незаконность расторжения трудового договора с ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 ТК РФ, произведено администрацией города Балтийска в полном соответствии с трудовым законодательством и никакие трудовые права истицы нанимателем (работодателем) не нарушены, а потому исковые требования о признании незаконным распоряжения и.о. главы администрации города Балтийска от 03.10.2018 № № и о восстановлении на работе подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО1 о восстановлении на работе у суда не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, причинённого незаконным увольнением.

В соответствии с абзацами вторым и седьмым части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части четвёртой статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ.

В силу части первой статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая статьи 178 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 139 ТК РФ для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Частью третьей статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее по тексту – "Положение от 24.12.2007"), предусмотрено, что для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 5 Положения от 24.12.2007 при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. К таким периодам, в частности, относятся периоды болезни работника, а также периоды нахождения работника в отпусках и командировках.

В соответствии с пунктом 15 Положения от 24.12.2007 при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчётном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчётного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, – фактически начисленные в расчётном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчётного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчётного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчётного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, – независимо от времени начисления вознаграждения.

Проведённая судом проверка письменного расчёта среднего заработка истицы, выполненного ответчиком (т. 1 л.д. 95; т. 2 л.д. 16), в сопоставлении с иными документами: расчётными листками (т. 1 л.д. 93, 94; т. 2 л.д. 19, 20, 29–40), справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 15; т. 2 л.д. 26, 28), карточкой-справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17–18) справкой по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41–42), с достоверностью показала, что средний заработок ФИО1 для расчёта выходного пособия, дополнительной компенсации за досрочное расторжение трудового договора и среднего заработка, выплачиваемого за второй и третий месяц трудоустройства, определён администрацией города Балтийска в полном соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Положения от 24.12.2007, не содержит счётных (арифметических) ошибок.

Ответчик использовал для расчёта среднего заработка ФИО1 сведения о фактически начисленной ей заработной плате и фактически отработанного ею времени в период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года включительно, то есть за 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения истицы.

Вопреки доводам стороны истицы администрация города Балтийска правомерно исключила из расчёта среднего заработка денежные суммы, начисленные ФИО1 в качестве материальной помощи, разовых поощрительных премий, не предусмотренных системой оплаты труда, оплаты ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, компенсации за неиспользованный отпуск, сохраняемого среднего заработка за период нахождения в служебных командировках.

Все денежные выплаты, вошедшие в состав суммы окончательного расчёта, начислены ответчиком верно и выплачены ФИО1 в день увольнения полностью.

В силу части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 25-ФЗ и пунктом 2 статьи 25 Закона Калининградской области от 17.06.2016 № 536 "О муниципальной службе в Калининградской области" (далее по тексту – "областной Закон № 536") ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 25-ФЗ и пункт 3 статьи 25 областного Закона № 536).

Как следует из частей 4, 5 статьи 21 Федерального закона № 25-ФЗ и пункта 4 статьи 25 областного Закона № 536, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему за выслугу лет (продолжительностью не более 10 календарных дней). Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется из расчёта один календарный день за каждый год муниципальной службы.

Частью 5.1 статьи 21 Федерального закона № 25-ФЗ и пунктом 6 статьи 25 областного Закона № 536 предусмотрено, что муниципальному служащему, для которого установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью три календарных дня.

Согласно пункту 8 трудового договора от 04.03.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2017) ФИО1 как работник имела право на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет продолжительностью 7 календарных дней (при стаже муниципальной службы от 10 до 15 лет) или 10 календарных дней (при стаже муниципальной службы 15 лет и более), а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день продолжительностью 3 календарных дня.

По состоянию на 04 марта 2018 года стаж муниципальной службы ФИО1 составлял более 11 лет (т. 1 л.д. 104).

В силу части второй статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Следовательно, ФИО1, имеющей стаж муниципальной службы более 10 лет, за период работы с 04 марта 2018 года по 03 марта 2019 года включительно ответчик должен был предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью 10 календарных дней.

Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, на который ФИО1 имела право за период работы с 04 марта 2018 года по 03 марта 2019 года включительно, составляет 43 календарных дня (30 к.дн. + 10 к.дн. + 3 к.дн.).

По сведениям, содержащимся в личной карточке работника формы № Т-2 (т. 1 л.д. 103–107), до своего увольнения ФИО1 использовала часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 04 марта 2018 года по 03 марта 2019 года включительно продолжительностью 26 календарных дней, а ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за указанный рабочий период ей не предоставлялись.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. № 169 и применяемых в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Полную компенсацию за неиспользованный отпуск получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения.

Абзацем первым пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках предусмотрено, что полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

По смыслу приведённых выше норм трудового права в случае, если на момент увольнения в связи с ликвидацией организации работник проработал в организации более одного года, то он вправе получить полную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за последний рабочий год при условии, что он отработал в этом рабочем году 5,5 и более месяцев.

На день своего увольнения (05 октября 2018 года) ФИО1 отработала в очередном рабочем году, начавшемся 04 марта 2018 года, шесть месяцев и один день, то есть приобрела право на получение компенсации за неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 17 календарных дней (43 к.дн. – 26 к.дн.).

В соответствии с частью четвёртой статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно абзацу второму пункта 4 Положения от 24.12.2007 средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Следовательно, расчётным периодом для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск являются последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника.

В рассматриваемой правовой ситуации средний дневной заработок ФИО1 должен исчисляться исходя из начисленной ей заработной платы за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с пунктом 10 Положения от 24.12.2007 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения от 24.12.2007, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчёта среднего дневного заработка истицы суд считает возможным использовать сведения об общем размере заработной платы ФИО1 за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года включительно, содержащиеся в письменном расчёте среднего заработка, выполненном главным бухгалтером администрации города Балтийска и в полном мере отвечающем требованиям статьи 139 ТК РФ и Положения от 24.12.2007 (т. 1 л.д. 95; т. 2 л.д. 16).

В период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года включительно истица отработала полностью три месяца (октябрь и декабрь 2017 года, июль 2018 года). Количество календарных дней в календарных месяцах, отработанных ФИО1 не полностью, составляет: в ноябре 2017 года – 27,35, в январе 2018 года – 27,41, в феврале 2018 года – 27,21, в марте 2018 года – 25,52, в апреле 2018 года – 27,35, в мае 2018 года – 23,63, в июне 2018 года – 25,39, в августе 2018 года – 19,85, в сентябре 2018 года – 25,39.

Таким образом, в целях расчёта среднего дневного заработка в период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года включительно ФИО1 отработала 317 календарных дней (29,3 дн. х 3 мес. + (27,35 дн. + 27,41 дн. + 27,21 дн. + 25,52 дн. + 27,35 дн. + 23,63 дн. + 25,39 дн. + 19,85 дн. + 25,39 дн.)).

Размер среднего дневного заработка истицы составляет 2 806 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчёта: 889 734,58 руб. : 317 к.дн.

В свою очередь размер денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, причитающеёся ФИО1 при увольнении, составляет 47 714 рублей 41 копейку (2 806,73 руб. х 17 к.дн.).

Несмотря на это, администрация города Балтийска не выплатила истице 05 октября 2018 года компенсацию за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная денежная компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за период работы с 04 марта 2018 года по 03 марта 2019 года включительно в сумме 47 714 (сорока семи тысяч семисот четырнадцати) рублей 41 копейки.

Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 ТК РФ).

Период задержки выплаты причитающейся ФИО1 денежной компенсации за неиспользованные отпуска продолжался с 06 октября 2018 года по 30 января 2019 года включительно и составил 117 календарных дней.

По информации Банка России от 14.09.2018 и от 14.12.2018 с 17 сентября 2018 года действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,5% годовых, а с 17 декабря 2018 года – ключевая ставка Банка России в размере 7,75% годовых.

По состоянию на день вынесения решения суда расчёт суммы денежной компенсации за задержку выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска имеет следующий вид:

47 714,41 руб. х 7,5%/150 х 72 дн. + 47 714,41 руб. х 7,75%/150 х 45 дн. = 2 827,08 руб.

Таким образом, работодатель обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска за период с 06 октября 2018 года по 30 января 2019 года включительно в сумме 2 827 (двух тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 08 копеек.

В соответствии с абзацем четырнадцатым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, предусмотренном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая статьи 237 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и четвёртом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как работодателем допущено нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в невыплате причитающейся суммы окончательного расчёта при увольнении (компенсации за неиспользованные отпуска), которое само по себе предполагает претерпевание истицей нравственных страданий, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с администрации города Балтийска компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и удовлетворяет соответствующее исковое требование.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых он был причинён, в том числе продолжительность периода задержки выплаты причитающейся денежной суммы и её размер, личность истицы, характер и степень причинённых ФИО1 нравственных страданий, неосторожную форму и степень вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с администрации города Балтийска в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с администрации города Балтийска подлежат взысканию в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованные отпуска в размере 47 714 рублей 41 копейки, денежная компенсация за задержку выплаты суммы окончательного расчёта за период с 06 октября 2018 года по 30 января 2019 года включительно в размере 2 827 рублей 08 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего: денежные средства в размере 52 541 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" в лице ликвидационной комиссии в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52 541 (пятидесяти двух тысяч пятисот сорока одного) рубля 49 копеек, из которых 47 714 рублей 41 копейка – компенсация за неиспользованные отпуска, 2 827 рублей 08 копеек – денежная компенсация за задержку выплаты суммы окончательного расчёта за период с 06 октября 2018 года по 30 января 2019 года включительно, 2 000 рублей – денежная компенсация морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года на 12-ти страницах.