Постановление № 1-239/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-239/2023

1-239/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Верхняя Пышма 12 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

защитника Чечериной И.А.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что в период с середины декабря 2022 года по 23.01.2023 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получила от указанного неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) в 71 свертке массой 69,71 граммов, расфасовала его на 121 сверток, 110 из которых массой 62,15 грамма оставила по месту своего жительства с целью последующего сбыта, а 11 свертков взяла с собой, из которых в свою очередь 4 свертка разложила в четыре тайника, а оставшиеся 7 свертков изъяты сотрудниками полиции непосредственно у ФИО2 при задержании, в связи с чем задуманное не доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам. При этом покушением на сбыт инкриминируются все 69,71 граммом наркотического средства.

Кроме того, из предъявленного органами следствия обвинения следует, что в период с 20.01.2023 по 23.01.2023 ФИО2 из общей массы ранее приобретенного у неустановленного лица наркотического средства незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 53,80 грамма.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает постановление приговора или вынесение иного решения на основании данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что указанные недостатки могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом.

Защитник и подсудимый оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.4 ч.2 ст.171, п.п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть изложены описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, мотивов, целей, последствий и иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия не выполнены.

В частности, как следует из текста вышеописанного обвинения, ФИО2 в общей сложности получены от соучастника 69,71 граммов наркотического средства, которые предназначены для сбыта и на этом основании включены в обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Сведений о том, что за часть наркотического средства массой 53,80 грамма указана в обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ текст предъявленного ФИО2 обвинения не содержит. Если буквально понимать предъявленное обвинение, то одна и та же часть наркотического средства инкриминируется ФИО2 и как предназначенная для сбыта, и как предназначенная для личного употребления без цели сбыта, что является недопустимым.

В то же время из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство массой 53,80 грамма приобретено ФИО2 дополнительно, однако обстоятельства приобретения данного наркотического средства предъявленное обвинение не содержит. Незаконное приобретение наркотического средства при квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ является частью объективной стороны преступления, которая должна быть надлежащим образом описана в предъявленном обвинении с обязательным указанием установленных в ходе следствия места, времени и других обстоятельств приобретения.

Таким образом, предъявленное ФИО2 обвинение не конкретизировано, что повлекло нарушение ее права на защиту. Данное нарушение является существенным и исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основании предъявленного обвинения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения недостатков.

Постановлением Верхнепышминского городского суда от 22.06.2023 ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 08.09.2023. Указанный срок, по мнению суда, достаточен для устранения выявленных недостатков, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о продлении или изменения меры пресечения в настоящее время суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Верхней Пышмы уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения в соответствии с ранее установленными сроками.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 15 суток.

Судья С.А. Анпилогов