Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело №2-824/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 21 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Как сообщает истец, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Истец указывает, что до заключения договора Банк проинформировал ответчика о полной стоимости кредита путем указания её в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими Условиями (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Однако ответчик не погасил задолженность в установленный 30-дневный срок после даты формирования заключительного счета.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность на дату направления иска в суд в сумме 219 333 руб. 73 коп, из которых: 145 450 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 53 826 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 19 956 руб. 68 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истец АО «Тинькофф Банк» участие в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о судебном разбирательстве в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду доказательства в подтверждение исполнения кредитных обязательств, а также документы, свидетельствующие о её материальном и семейном положении.

Учитывая изложенное, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив доводы иска, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету (л.д.21), чем выразила свою волю и согласие на выпуск и обслуживание «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитной карты, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении анкете.

Согласно тарифному плану по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (л.д.23) минимальный платеж по тарифу составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день. Базовая процентная ставка – 12,9%, беспроцентный период – до 55 дней.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Условий Комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы «Банк» (л.д.25-26) договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации кредитной карты.

Согласно п.п. 5.1, 5.3, 5.8, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Банк информирует клиента о размере лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 26-27).

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по договору (л.д.17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные суду истцом письменные доказательства: заявление – анкета ФИО1 на выдачу кредитной карты, тарифы по кредитным картам «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) свидетельствуют, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать банку проценты и возвращать кредит, уплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, штрафы, ежемесячно выплачивать минимальный платеж, который устанавливается тарифами банка. Размер платежа и дата оплаты направляются ответчику в ежемесячных счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, сообщается клиенту при выпуске первой кредитной карты. Заёмщик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между Банком и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные для договора займа, договора возмездного оказания услуг, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд также руководствуется положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Несмотря на заключительный счет, направленный ответчику (л.д.30-31), ответчиком не принято мер по погашению задолженности по кредиту в общей сумме 219 233,73 руб., между тем как согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Неисполнение ответчиком обязательств привело к образованию кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 333 руб. 73 коп, из которых: 145 450 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 53 826 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 19 956 руб. 68 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и действительность договора кредитной карты сторонами не оспаривается. В подтверждение надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты.

В опровержение доводов истца ответчиком ФИО1 представлен расчет, согласно которому во исполнение кредитных обязательств ею уплачены Банку денежные средства в общей сумме 145 850 руб., в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены чеки об оплате. Ответчик просила уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сообщив, что получает единственный доход в виде пенсии в размере 11 800 руб., на иждивении находится сын 17 лет.

Оценив представленные ответчиком ФИО1 доказательства, сопоставив внесенные ею платежи с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.12-16), а также данными выписки по номеру договора № (л.д.17-19), суд пришел к выводу о том, что указанные ответчиком суммы, уплаченные ею по кредиту, учтены истцом в полном объеме, кроме того, представленные истцом выписка по счету и расчет отражают и иные операции, совершенные ответчиком с целью погашения кредитной задолженности, которые так же подлежали учету при исчислении размера задолженности по кредитной карте. Таким образом, представленные ответчиком доказательства не опровергают представленный суду расчет истца о размере задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору кредитной карты, которые бы свидетельствовали об уменьшении указанной истцом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в части взысканием всей суммы кредита и причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату минимального платежа тарифами банка предусмотрены штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности по договору кредитной карты № в сумме 202 277 руб. 05 коп., в том числе: 145 450 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 53 826 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 3 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 392 руб. 34 коп. (л.д.10-11). Эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 277 рублей 05 коп., в том числе: 145 450 рублей 29 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 53 826 рублей 76 коп. - просроченные проценты; 3 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 23 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья