Решение № 2-3082/2021 2-3082/2021~М-1471/2021 М-1471/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3082/2021

Дело № 2-3082/2021

16RS0042-03-2021-001460-57

Заочное
решение

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 768 805 рублей 16 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 10 888 рублей 05 копеек, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № ... от 25 декабря 2017 года банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых в соответствии с графиком, ежемесячными платежами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями, иных правовых актов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года между сторонами заключён кредитный договор № ... на сумму 557 000 рублей, в том числе 500 000 рублей – сумма к выдаче, 57 000 – для оплаты за подключение программы «Финансовая защита лайт», под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13-20).

Согласно представленному истцом расчёту, с которым суд соглашается, размер задолженности ответчика по состоянию на 5 февраля 2021 года составляет 768 805 рублей 16 копеек, в том числе основной долг – 507 162 рубля 01 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 7 359 рублей 25 копеек, убытки банка – 252 572 рубля 07 копеек, штраф за возникновение задолженности - 1 711 рублей 83 копейки (л.д.21-24).

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком иного расчёта, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг по кредитному договору №... от 25 декабря 2017 года в размере 507 162 рубля 01 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 7 359 рублей 25 копеек, убытки в размере 252 572 рубля 07 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 711 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2021 года. На момент публикации не вступило в законную силу