Решение № 2А-259/2025 2А-259/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-259/2025

Дело № 2а-259/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000366-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 13 октября 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Гапанович А.Г.,

представителя административного ответчика администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Устюженского района Вологодской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

прокурор Устюженского района Вологодской области обратился в суд с уточненным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Устюженского района по обращению ...3 проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на пересечении переулка Богатырева и улицы Володарского в г. Устюжна имеются несколько точек притяжения пешеходов, создающие регулярные пешеходные потоки: МУК «Устюженский организационно-методический центр культуры и туризма», вмещающий в себя 280 посадочных мест в зрительном зале, парк у Соборной пощади, гостиница, медицинский центр, продуктовый магазин, пункт выдачи заказов. Аналогичные пешеходные потоки сформированы на пересечении переулка Богатырева и улицы Карла Маркса в г. Устюжна, на которых расположены объекты притяжения пешеходов: аптека, Устюженский районный суд, администрация Устюженского муниципального округа, МБУК «Устюженский краеведческий музей». В нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения вышеуказанные перекрестки пешеходными переходами не оборудованы. Отсутствие надлежаще оборудованных пешеходных переходов не обеспечивает в полной мере исполнение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Устюженского муниципального округа внесено представление № об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, однако мер к устранению нарушений не принято. С учетом уточненных в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административных исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации Устюженского муниципального округа, выразившееся в необорудовании пешеходных переходов на автомобильной дороге общего пользования местного значения Устюженского муниципального округа на пересечении переулка Богатырева и улицы Володарского в <...> в г. Устюжна, и возложить на администрацию Устюженского муниципального округа обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать нерегулируемый пешеходный переход на пересечении переулка Богатырева и улицы Володарского в г. Устюжна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский».

В судебном заседании помощник прокурора Устюженского района Гапанович А.Г. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Устюженского муниципального округа по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ установлено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1-2 ст. 17 данного закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым помимо прочего предусмотрено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов (п. 4.5.2.).

В свою очередь ГОСТ 32944-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» предусматривает, что организация пешеходных переходов осуществляется для обеспечения возможности безопасного пересечения проезжей части дорог пешеходами. При проектировании строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог необходимо предусматривать возможность безопасного перехода дорог пешеходами путем устройства пешеходных переходов в одном или разных уровнях в соответствии с требованиями нормативных документов. Выбор типа пешеходного перехода зависит от интенсивности автомобильного и пешеходного движения, а также количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами на пешеходов (пункты 4.1, 4.2, 4.3).

ГОСТ 32944-2014 предусмотрено, что устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками «Пешеходный переход» по ГОСТ 32945 и (или) горизонтальной дорожной разметкой по ГОСТ 32953 осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч (III зона). При интенсивности движения транспорта и пешеходов менее указанных в 4.7 пешеходные переходы не устраиваются, безопасность перехода проезжей части пешеходами обеспечивается их обязанностью выполнения требований правил дорожного движения государств - членов Евразийского экономического союза (IV зона) (пункты 4.7 и 4.8).

Из анализа приведенных норм следует, что организация пешеходного перехода в том или ином месте проезжей части и его вид зависят от совокупности факторов и не обусловлены исключительно наличием точек притяжения пешеходов.

Из материалов дела следует, что в непосредственной близости от пересечения переулка Богатырева и улицы Володарского г. Устюжна находится нерегулируемый пешеходный переход на пересечении переулка Богатырева и улицы Карла Маркса г. Устюжна, обозначенный дорожными знаками и горизонтальной разметкой.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения у ... в соответствии с проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети города Устюжна (далее – ПОДД) установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/ч.

Какие-либо доказательства наличия у административного ответчика обязанности по размещению пешеходного перехода на пересечении пер. Богатырева и ул. Володарского г. Устюжна, несоответствия имеющегося пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости от указанного перекрестка на пересечении пер. Богатырева и ул. Карла Маркса г. Устюжна требованиям действующего законодательства; наличие на пересечении пер. Богатырева и ул. Володарского г. Устюжны интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч стороной административного истца суду не представлено, в материалах дела указанных доказательств также не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия администрации Устюженского муниципального округа, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода на пересечении переулка Богатырева и улицы Володарского, г. Устюжна, и возложении обязанности оборудовать указанный пешеходный переход.

Вместе с тем, согласно акту осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> (четная сторона ул. Карла Маркса), а также <...> (нечетная сторона ул. Карла Маркса) оборудованы пешеходные переходы, нанесена дорожная разметка 1.14.2 и установлены дорожные знаки «Пешеходный переход» 5.19.1 и 5.19.2 (л.д. 57-58).

Таким образом, требование прокурора, изложенное в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № в части оборудования пешеходных переходов на пересечении переулка Богатырева и улицы Карла Маркса в г. Устюжна, признано администрацией Устюженского муниципального округа обоснованным, но исполнено только после обращения в суд с данным иском, что свидетельствует о незаконности ее бездействия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствие надлежаще оборудованного пешеходного перехода на пересечении переулка Богатырева и улицы Карла Маркса в г. Устюжна не обеспечивает в полной мере исполнение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, учитывая длительность неисполнения административным ответчиком возложенной на него законом обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требования прокурора в части признания незаконным бездействия администрации округа, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода на пересечении переулка Богатырева и улицы Карла Маркса в г. Устюжна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора Устюженского района Вологодской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода на автомобильной дороге общего пользования местного значения Устюженского муниципального округа Вологодской области на пересечении переулка Богатырева и ул. Карла Маркса г. Устюжны.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято судом в окончательной форме 27.10.2025.