Решение № 2-442/2018 2-442/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-442/2018

№2-442/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 7 июня 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2 (по заявлению),

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2011 г. между ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 227 484,15 руб. под 20 процентов годовых, сроком на 48 месяцев.

В свою очередь ФИО1 обязалась производить платежи по возврату основного долга и уплате процентов.

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 209357,52 руб., из которой 153 101,63 руб. – основной долг, 56255,89 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5293,58 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что заемщик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

В судебном заседании ответчица ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что денежные средства в счет погашения задолженности в период с 2016 по 2018 года ответчица не вносила.

От представителя Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязанностей по нему подтверждается заявлением на заключение кредитного соглашения, анкетой ФИО1, графиком платежей, выпиской по счету клиента.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в суде.

Как было указано ранее 2 декабря 2011 г. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 227 484,15 руб. под 20 процентов годовых, сроком на 48 месяцев.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей возврат долга осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 23 января 2012 г. по 2 декабря 2015 г.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из представленного Банком расчета у ответчицы за период с 24 сентября 2013 г. по 20 марта 2018 г. имеется задолженность в сумме 209357,52 руб., из которой 153 101,63 руб. – основной долг, 56255,89 руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как было установлено ранее, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом в адрес истца 31 мая 2018 г. направлен запрос о предоставлении в срок до 5 июня 2018 г. расчета задолженности с применением срока исковой давности, с учетом произведенных ответчицей в этот период платежей по кредитному договору. На момент рассмотрения спора расчет задолженности суду представлен не был, в связи с чем последствия его не представления лежат на истце.

Ответчиком свой расчет задолженности также не представлен, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение 3 апреля 2018 г., истец просит взыскать задолженность по состоянию на 20 марта 2018г., суд полагает, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с 3 апреля 2015 г. по 20 марта 2018 в размере 130 881,75 руб., из которой 116 080,51 руб. – основной долг (1776,18 + 1749,54 + 1723,29 + 1697,45 + 1671,98 + 1646,90 + 1622,20 + 106524,47 – 2331,50 = 116 080,51), 14801,24 руб. – проценты за пользование кредитом (2032,14 + 1936,76 + 1970,67 + 1879,10 + 1911,99 + 1885,14 + 1795,80 + 3578,32 – 2188,68 = 14801,24).

Таким образом, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства в счет погашения задолженности в период с 2016 по 2018 года она не вносила, в связи с чем в удовлетворении требований Банка следует отказать в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности, не основаны на доказательствах. В материалы дела представлены выписки по счету, открытому на имя ответчицы, из которых следует, что в 2017 и 2018 годах имеющаяся задолженность по кредитному договору погашалась ответчицей. Не доверять данным выпискам у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 818 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 2 декабря 2011 г. в сумме 130 881,75 руб., из которой 116 080,51 руб. – основной долг, 14801,24 руб. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ