Решение № 2-364/2017 2-364/2017(2-4014/2016;)~М-3808/2016 2-4014/2016 М-3808/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2017 по иску Снахчьяна ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо АО «СГ «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 04.08.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно, столкновение автомобилей «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца и принадлежащего ему же на праве собственности. В указанном ДТП, виновником была признана водитель ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 06.08.2016 года истец обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 05.09.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО9 Согласий отчету специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 295 351 рубль.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, представитель ФИО2 уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 200000 руб., неустойку в размере 944 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика также направил в суд мотивированный письменный отзыв относительно заявленных ФИО2 требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2016 года в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ЗАО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность потерпевшего - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

06.08.2016 года ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. (л.д. 32)

08.08.2016 года страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого № от 09.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 295 351 рубль.

05.09.2016 года ФИО2 подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в полном размере, приложив указанное выше заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения указанных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало ДТП от 04.08.2016 года страховым случаем, полагая, что повреждения автомобиля «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить могли ли быть образованы повреждения автомобиля «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак № регион в результате единовременного события, а именно дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2016 года. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия 04.08.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» № от 15.03.2017 года: принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес-Бенц-С180 г/н № и кузове автомобиля Тойота-Камри г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле Мерседес-Бенц-С180 г/н № и указанных в актах смотра ТС № от 09 августа 2016 года, выполненного ИП ФИО5 (л.д. 11-13), акта осмотра ТС от 08 августа 2016 года, выполненного страховой компанией (л.д. 48, 49), за исключением повреждения радиатора кондиционера, также следует отметить маловероятность срабатывания системы безопасности автомобиля, в результате столкновения с автомобилем Тойота-Камри г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от 04.08.2016 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц-С180 г/н №/н № рассчитанная в соответствии с Единой методикой расчета по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2015 года: без учета износа составит: 411900,00 руб., с учетом износа составит: 410 500,00 руб.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседес-Бенц-С 180 г/н №/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2016 года составит: 24 157,00 руб.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 18.04.2017 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что соответствует лимиту страхования по полису ОСАГО.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО2 06.08.2016 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания по полису ОСАГО потерпевшего была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, однако, данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 400000 рублей, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа.

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО2 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 236 дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 236 дней (с 26.08.2016 по 18.04.2017) в размере 944000 рублей, что превышает установленный законом лимит в 400000 рублей.

Заявленный ФИО2 период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО2 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО2 неустойка подлежит уменьшению до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена комплексная судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» (л.д.53-55).

30.03.2017 года в суд поступило экспертное заключение № (л.д. 57 -81), одновременно в суд поступило и ходатайство об оплате экспертизы в размере 40000 рублей (л.д.56)

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, расходы за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Снахчьяна ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Снахчьяна ФИО11 неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 06 июня 2017 года

Судья -