Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело № 2-878/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 16 ноября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 2 276 000 рублей на срок по 27 ноября 2023 года под 15,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем по состоянию на 20 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 2 726 608 рублей 66 копеек. С учетом снижения Банком пени на 90% сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 699 344 рубля 77 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2016 года в размере 2 699 344 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 696 рублей 72 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16 ноября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора № от 16 ноября 2016 года ответчику был предоставлен кредит в размере 2 276 000 рублей на срок по 27 ноября 2023 года под 15,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 16 ноября 2016 года.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

10 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов, которое осталось без ответа и без удовлетворения.

Из расчета задолженности по состоянию на 20 октября 2018 года, усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 ноября 2016 года составляет сумму в размере 2 726 608 рублей 44 копейки, из которых основной долг – 2 227 723 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 444 321 рубль 57 копеек, проценты на просроченный долг – 24 260 рулей 93 копейки, неустойка – 30 292 рубля 96 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Истцом заявлены требования с учетом снижения неустойки на 90%, а именно до 3 029 рублей 29 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 ноября 2016 года по состоянию на 20 октября 2018 года составляет сумму в размере 2 699 344 рубля 77 копеек, из которых основной долг – 2 227 723 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 444 321 рубль 57 копеек, проценты на просроченный долг – 24 260 рулей 93 копейки, неустойка – 3 029 рублей 29 копеек.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2016 года по состоянию на 20 октября 2018 года в размере 2 699 344 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 696 рублей 72 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 696 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2016 года по состоянию на 20 октября 2018 года в размере 2 699 344 рубля 77 копеек, из которых основной долг – 2 227 723 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 444 321 рубль 57 копеек, проценты на просроченный долг – 24 260 рулей 93 копейки, неустойка – 3 029 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 696 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 05 июля 2019 года.

Судья А.М. Клыков

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№