Решение № 2-4052/2019 2-4052/2019~М0-2792/2019 М0-2792/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-4052/2019

копия


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 24.05.2016 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 318 945 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 24.05.2017 года. До настоящего момента денежные средства ФИО1 не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № 34/16 от 24.05.2016 г. в размере 318945 рублей, сумму неустойки по договору в размере 136 827 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7758 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, подтвердил вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 судебной повесткой извещалась надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 12.04.2019 г., извещена о слушании дела в предварительном судебном заседании 29.04.2019 г., о слушании дела в судебном заседании 20.05.2019 г.

Судебные извещения, направленные по известному суду адресу проживания ФИО2, а именно: по адресу регистрации ответчика <адрес>, <адрес> возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление, и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно адресной справки ответчик место жительства не меняла.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со 68 ч.1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.05.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 34/16, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 318 945 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в срок до 24.05.2017 года (л.д. 26).

Согласно п. 1.3. Договора, сумма займа передается Займодавцем Заемщику в наличной форме и на момент подписания Договора денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 27).

Исполнение займодавцем своих обязательств по договору займа и факт получения денежных средств ответчиком подтверждается условиями договора, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств и до настоящего времени ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратила, своих обязательств, предусмотренных договором займа, не исполнила. Ответчик надлежащим образом извещался о слушании дела, своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовался.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в полном объеме подтверждается наличием подлинного договора займа у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 24.05.2016 года в размере 318 945 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям п. 3.1. Договора займа, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата либо исполнения обязательств по Договору, иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Суд соглашается с расчетом процентов за нарушение сроков выполнения обязательств, представленным стороной истца, расчет арифметически судом проверен, является правильным. Каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило.

Расчет выглядит следующим образом: 318 945 рублей *429 дней *0,1% =136 827 рублей, где 318 945 рублей – сумма долга, 429 дней – количество дней просрочки, 0,1% - размер неустойки за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором займа срок и до настоящего времени денежные средства заемщику не возвращены, требования истца о взыскании неустойки в сумме 136 827 рублей являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7758 рублей. Расходы документально подтверждены (л.д. 2), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № 34/16 от 24.05.2016 года в размере 318 945 рублей, неустойку в размере 136827 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 758 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№