Решение № 2-5548/2024 2-5548/2024~М-3830/2024 М-3830/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-5548/2024

Дело № 2-5548/2024

УИД 03RS0017-01-2024-006112-24

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 06.10.2023г. в <адрес>А произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 который не обеспечив безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ФИО2, который свою вину признал. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим ФИО2 обязался возместить причиненный ущерб в размере 200 000 руб., о чем написал расписку от 06.10.2023. В связи с тем, что ответчик не компенсировал причиненный ущерб, 12.03.2024 истец направил досудебную претензию. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 250,50 руб., расходы за услуги по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из правовой нормы, закрепленной статьей 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 06.10.2023 в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 который не обеспечив безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является ФИО2, который свою вину признал. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим ФИО2 обязался возместить причиненный ущерб в размере 200 000 руб., о чем написал расписку от 06.10.2023.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает, что ФИО2, как причинитель вреда, несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате ДТП, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству с ответчика ФИО2, в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 250,50 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в общей сумме 22 000 рублей (расходы за услуги по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Чекавого ФИО6 (№) в пользу ФИО1 ФИО7 (№) ущерб в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска размере 5 200 рублей, почтовые расходы в размере 250,50 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова