Решение № 2-3048/2025 2-3048/2025~М-1904/2025 М-1904/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3048/2025

Производство № 2-3048/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-003149-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Атлас Трейд», ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства и ООО «Атлас Трейд» заключен договор микрозайма № №. В соответствии с п. 1.1. Договора микрозайма Займодавец предоставляет Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства (далее - микрозаем) в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с начислением 3 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором микрозайма, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с п. 3.3.1. микрозайма заемщик обязуется обеспечить погашение микрозайма в сроки и объемах в соответствии с условиями договора микрозайма. В нарушение установленного графика платежей и п. 3.3.1. договора микрозайма заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма № №, что привело к образованию задолженности. 08.07.2025 в адрес ООО «Атлас Трейд» и поручителя ФИО1 направлены уведомления об образовании просроченной задолженности и требование о ее погашении не позднее 14 календарных дней с даты отправки. До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, денежные средства истцу в полном объеме не уплачены. По состоянию на 11.08.2025 задолженность ответчиков перед Фондом по Договору микрозайма составляет 423 178,31 руб., из которых: 419 697,56 руб. – основной долг, 2 621,67 руб. - проценты, 859,08 руб. – пени.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Атлас Трейд» и ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 423 178,31 руб.; взыскать солидарно с ООО «Атлас Трейд» и ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» государственную пошлину в сумме 23 079 руб.

Представитель истца микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» ФИО2, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Полагала, что правовых оснований для уменьшения процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафных санкций минимален, в полной мере соответствует последствиям нарушенных обязательств по договору займа.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что суммы основного долга ответчиком не оспаривается. Ходатайствовала о снижении размера неустойки, процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика ФИО1

Представитель ответчика ООО «Атлас Трейд», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства и ООО «Атлас Трейд» заключен договор микрозайма № № (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1.1. Договора микрозайма Займодавец предоставляет Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства (далее - микрозаем) в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с начислением 3 % процента годовых.

На основании п. 2.2 Договора микрозайма погашение микрозайма и уплата процентов производится Заемщиком по графику платежей согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора микрозайма Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный микрозаем, и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма, а также исполнить иные обязательства предусмотренные заключенным договором.

Период начисления процентов начинается со дня перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком, и заканчивается в день возврата микрозайма, установленный договором (п.1.4 договора микрозайма).

В соответствии с п. 5.1 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором микрозайма, заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ФИО1, именуемы в дальнейшем «Поручитель», обязывается отвечать перед Заимодавцем в полном объеме и солидарно с Заемщиком (ООО «Атлас Трейд») (л.д. 32-33).

Фонд выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Микрозайм в сумме 500 000 рублей предоставлен Заемщику 27.11.2024 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 34).

В соответствии с п. 3.2.4. договора микрозайма заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, а также штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, при этом заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

08.07.2025, согласно отчету об отслеживании (л.д. 38), ответчикам направлены требования Исх. №№ №, № с уведомлением об образовании просроченной задолженности и требованием о ее погашении (л.д. 35-36), однако до настоящего времени требования не исполнены.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, п. 3.2.4. договора микрозайма, истец обоснованно воспользовался своим правом предъявления требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 11.08.2025 сумма задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 178,31 руб., из которых: 419 697,56 руб. – основной долг, 2 621,67 руб. - проценты за период с 27.06.2025 по 11.08.2025, 859,08 руб. – пени за период с 27.06.2025 по 11.08.2025 (л.д. 39).

Расчет, представленный истцом по состоянию на 11.08.2025, у суда сомнений не вызывает, является математически верным, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, ответчиками по существу не оспорен.

При этом представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказывая в снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших исполнить условия договора в установленные законом сроки.

Размер неустойки, определенные истцом за период с 27.06.2025 по 11.08.2025 в сумме 859 руб. 08 коп. в полной мере соответствует последствиям нарушенного обязательства, правовых оснований для его снижения суд не усматривает.

Не усматривается в данном случае и правовых оснований для уменьшения процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм права, проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Из дела видно, что договор микрозайма с установлением размера процентов за пользование микрозаймом на сумму основного долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, размер подлежащих взысканию процентов не превышает размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, c ответчиком в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому договору микрозайма.

Согласно п. 1.4 договора микрозайма период начисления процентов начинается со дня перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком, и заканчивается в день возврата микрозайма, установленный договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом из расчета 3 % годовых от суммы основного долга, начиная с 12.08.2025, до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 079 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Атлас Трейд» и ФИО1

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ТРЕЙД» (ИНН <***>), ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 419 697 руб. 56 коп., неустойку за период с 27.06.2025 по 11.08.2025 в размере 859 руб. 08 коп., проценты за пользование займом за период с 27.06.2025 по 11.08.2025 в размере 2 621 руб. 67 коп., а также проценты за пользование займом из расчета 3 % годовых от суммы основного долга, начиная с 12.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.