Решение № 21-499/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 21-499/2026

Судья р/с Кочетова А.В. Дело № 21-499/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от 11 декабря 2025г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 марта 2026г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от 11.12.2025, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.03.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, отсутствуют; должностным лицом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2025 в 18-05 часов на ул. Жиха, 11Б, с. Ильинка Новокузнецкого муниципального округа, ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №..., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями инспектора Д.С. в судебном заседании и видеозаписью нарушения.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных требований и отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения так же были предметом исследования судьи предыдущей инстанции и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от 11 декабря 2025г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 марта 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова