Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 09 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.01.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО2, о взыскании неосновательно полученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно положений Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Ответчиком была приобретена квартира по адресу <адрес> В связи с чем ответчик 10.04.2014 года обратилась МИ ФНС России № 9 по Иркутской области по вопросу предоставления имущественного налогового вычета за 2013 год. По результатам камеральной проверки сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 57938 руб. 30.10.2014 года ответчик подала заявление об имущественном вычете за 2011 год, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 53610 руб. 06.11.2014 года ответчик подала заявление об имущественном вычете за 2012 год, сумма подлежащая возврату из бюджета составила 63419 руб. 19.03.2015 года ответчик подала заявление об имущественном вычете за 2014 год, сумма, подлежащая возврату из бюджета составила 17628 руб. Всего сумма имущественного вычета составила 192595 руб., которая была перечислена ответчику частями 25.07.2014 года, 03.03.2015 года, 08.07.2015 года. После проведения проверки был установлено, что имущественный налоговый вычет был предоставлен повторно, то есть незаконно. 04.03.2004 года ответчиком был получен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу по адресу <адрес>, в размере 7868,56 руб. Указывает, что в результате ФИО2 неосновательно приобрела денежные средства в размере 192595 руб. Требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком оставлено без внимания и ответа. Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 192595 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснила, что не скрывала факт получения в 2004 году имущественного налогового вычета, в своих заявлениях на получение имущественного вычета в 2014, 2015 годах указывала, что ранее получала имущественный налоговый вычет за 2002 год. Тем не менее ИФНС приняла решение о возможности предоставления ей имущественного вычета. Считает, что её вины в незаконном предоставлении имущественного вычета не имеется. В настоящее время у ответчика изменилось материальное положение, и вернуть сумму вычета она не в состоянии. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 в 2004 году на основании представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2002 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в собственность квартиры стоимостью *** рублей по адресу: <адрес>. Согласно заключения от 17.02.2004 года произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 7868,56 руб. Денежные средства в размере 7868,56 руб. поступили на счет ответчика 04.03.2004 года.

В 2013 году ФИО2 была приобретена квартира по адресу <адрес> стоимость приобретения *** рублей. В связи с чем ФИО2 обратилась в ИФНС России № 9 по Иркутской области по вопросу предоставления имущественного налогового вычета за 2013 год. По результатам камеральной проверки сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 57938 руб. 25.07.20014 года денежные средства перечислены на счет ФИО2

30.10.2014 года ФИО2 обратилась в ИФНС России № 9 по Иркутской области с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет за 2011 год. По результатам камеральной проверки сумма, подлежащая возврату бюджета составила 53610 руб. 03.03.2015 года денежные средства перечислены на счет ФИО2

06.11.2014 года ФИО2 обратилась в ИФНС России № 9 по Иркутской области с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет за 2012 год. По результатам камеральной проверки сумма, подлежащая возврату бюджета составила 63419 руб. 03.03.2015 года денежные средства перечислены на счет ФИО2

19.03.2015 года ФИО2 обратилась в ИФНС России № 9 по Иркутской области с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет за 2014 год. По результатам камеральной проверки сумма, подлежащая возврату бюджета составила 17628 руб. 08.07.2015 года денежные средства перечислены на счет ФИО2

Таким образом, налоговым органом ФИО2 повторно предоставлен имущественный налоговый вычет и суммы налога, подлежащие возврату из бюджета за 2011, 2012, 2013, 2014 года в общем размере 192595 рублей были перечислены ответчику в полном объеме.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5" положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

После проведения проверки и установления факта необоснованного предоставления имущественного налогового вычета и перечисления денежных средств в размере 192595 руб. ИФНС России № 9 по Иркутской области направило в адрес ответчика уведомление от 22.12.2016 года о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за по форме 3-НДФЛ за 2011-2014 года и возврате в бюджет суммы налога в размере 192595 руб. Ответчиком денежные средства в бюджет возвращены не были.

Таким образом, установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств в размере 192595 рублей, приобретение данного имущества произведено за счет бюджета РФ, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Случаев, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Доводы ответчика о том, что её действия не являлись недобросовестными, и она действовала в соответствии с требованиями законодательства, тогда как ошибка была допущена работниками налогового органа, не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком доказательств уплаты суммы неосновательного обогащения в бюджет не представлено, не установлено таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, а сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 192595 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к ФИО2, о взыскании неосновательно полученной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области неосновательно приобретенные за счет бюджета денежные средства в размере 192595 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков