Решение № 2-6370/2018 2-6370/2018~М-5911/2018 М-5911/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-6370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Р.А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 337 845 рублей 84 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в размере 215 719 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 61 465 рублей 32 копеек, неустойка за пропуски платежей в размере 60 660 рублей 76 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 рублей 46 копеек.

Представитель истца, действующая по доверенности Х.М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция получена Р.А.В. лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38).

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Р.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет ответчику потребительский кредит в размере 336 000 рублей, под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, перечислив ДД.ММ.ГГ. на банковский счёт №, открытый на имя ответчика, сумму в размере 335 000 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.20).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Общих условий предоставления кредита № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В силу п.3.3. Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГ Заемщику Р.А.В. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика Р.А.В. составляет 337 845 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 215 719 рублей 76 копеек, проценты на просроченный основной долг – 61 465 рублей 32 копейки; неустойка - 60 660 рублей 76 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 215 719 рублей 76 копеек, а также задолженность по процентам в размере 61 465 рублей 32 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 215 719 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 61 465 рублей 32 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Р.А.В. в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ