Решение № 2-666/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 26 октября 2017 года.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Корниловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, закрытому акционерному обществу «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя, обосновав требования тем, что 07 февраля 2013 года с ФИО4, застраховавшим свою жизнь в ЗАО «РСХБ-Страхование» был заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством ФИО1, 11 июня 2015 года заемщик умер, задолженность по договору составила 55067 руб. 57 коп., которую просили взыскать с наследников и поручителя.

Решением Мирнинского городского суда от 19 июля 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Архангельской области и НАО о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя отказано.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 настаивал, указав, что смерть должника в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ не прекращает поручительство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении дела.

Изучив материалы дела, учитывая позицию истца, изложенную в письменном виде, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2013 года между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № *** на сумму 184 000 руб. со сроком возврата до 08 февраля 2016 года, под 19% годовых.

Обязательство заемщика по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО1, с которым 7 февраля 2013 года заключен договор поручительства. ( т.1 л.д. 15-16)

*** 2015 года ФИО4 умер.

Задолженность по состоянию на 18 апреля 2017 года по кредитному договору составила 55067 руб. 57 коп., из которых сумма основного долга- 46003 руб., проценты за пользование кредитом 9064 руб. 57 коп.

Решением Мирнинского городского суда от 19 июля 2017 года вступившим в законную силу установлено, что наследниками после смерти ФИО4 являются его дочь ФИО3 и жена ФИО2, наследственного имущества после смерти ФИО4 не имелось и соответственно, наследниками не принималось.

Данные обстоятельства в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в новой редакции) смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор и договор поручительства заключены 07 февраля 2013 года, то есть до 01 июня 2015 года, правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ в редакции, действующей до указанной даты.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку, установлено, что наследственное имущество после смерти должника ФИО4 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются.

Данная правовая позиция также была отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 года N 19-В09-11.

Согласно п. 1.7 договора поручительства поручитель ФИО1 дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе и в случае его смерти, не устанавливая каких-либо ограничений.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае, положения п.1.7 договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам и не применяются к правоотношениям между сторонами.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 07 февраля 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин