Решение № 2-2171/2021 2-2171/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2171/2021

Дело № 2-2171/21

УИД 26RS0001-01-2021-000955-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Булжатове Ш.Р.,

с участием представителей истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что водный объект - участок акватории балки Мала Кугульта (русловой пруд) предоставлен в пользование ФИО2 от ФИО3 основной договор от 26.08.2011 №-дата.006-П-ДРБВ-С-2011-00648/00 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата, зарегистрированного в государственном водном реестре по №-дата.006-П-ДРБВ-С- 2017 -02076/00.

Целью водопользования является использование акватории водного объекта в рекреационных целях. Параметры водопользования 0,028 км2. Дата окончания действия Договора водопользования -дата.

Указывают, что за пользование водным объектом с дата по 3 квартал 2020 выявлена задолженность в размере 54 431 рубль 05 копеек. До настоящего времени данная сумма водопользование не погашена.

Просили расторгнуть основной договор водопользования от дата №-дата.006-П-ДРБВ-С-2011-00648/00, (договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата №-дата.006-П-ДРБВ-С-2011-02076/00).

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> задолженность в размере 54 431 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рублей 05 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО1 исковые требования поддержала. Просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила суду сведения об уважительных причинах неявки. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 ни разу не являлась в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, не представила сведений о причинах неявки, руководствуясь требованиями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата водный объект - участок акватории балки Мала Кугульта (русловой пруд) предоставлен в пользование ФИО2 от ФИО3 основной договор от 26.08.2011 №-дата.006-П-ДРБВ-С-2011-00648/00 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата, зарегистрированного в государственном водном реестре по №-дата.006-П-ДРБВ-С- 2017 -02076/00.

Целью водопользования является использование акватории водного объекта в рекреационных целях. Параметры водопользования 0,028 км2. Дата окончания действия Договора водопользования -дата.

В соответствии с п. 9 Договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежным периодом с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в 10- дневный срок (пункт 10 Договора водопользования).

Согласно пункту 14 Договора изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 10 и 13 Договора оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся их неотъемлемой частью.

Согласно расчету задолженность ФИО2 составляет 54 431 рубль 05 копеек. Представленный расчет проверен судом, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

дата за исх. № в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» водопользователям направлено дополнительное соглашение к договору с изменениями расчета платы за пользование водными объектами федеральной собственности.

За пользование водным объектом с дата по 3 квартал 2020 выявлена задолженность в размере 54 431 рубль 05 копеек. До настоящего времени данная сумма водопользование не погашена.

дата за исх. № ФИО2 направлена претензия о расторжении договора водопользования и оплате образовавшейся суммы задолженности. Однако указанная претензия возвращена в адрес министерства.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, порядка расчета и взимания такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» были изменены ставки платы за пользование водным объектом в сторону увеличения.

Согласно ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 26 Договора водопользования, указанный договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, а также в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2. указанной статьи правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 66 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Согласно п. 67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Претензия о расторжении договора водопользования было направлено ответчику в соответствии с нормами действующего законодательства, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от него самого.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Согласно п. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из смысла статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерством с дата плата за водопользование за 2017 год и за I-III квартал 2020 г. рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Учет показателя регулирования цен, согласно договору водопользования, обусловлен взаимосвязью с актами и нормами действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, в том числе Правил регулирования тарифов и постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Суд также учитывает тот факт, что рост ставки платы за водопользование не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

С учетом изложенного выше, истцом нарушаются принятые в соответствии с условиями договора водопользования обязательства по внесению платежей: плата за пользование водным объектом не вносилась более 2-х платежных периодов. Также истцом не подписано дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением ставок платы. Допущенные истцом нарушения обязательств по договору водопользования являются существенными, влекущими расторжение договора водопользования и принудительное прекращение права пользования водным объектом.

Из материалов дела следует, что водный объект – участок акватории балки Мала Кугульта (русловой пруд) до настоящего времени находится в пользовании ответчика, в связи с чем он обязан выполнять в полном объеме условия договора водопользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом по договору №-дата.006-П-ДРБВ-С-2011-00648/00 от 26.08 2011 г. (договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата №-дата.006-П-ДРБВ-С-2011-02076/00) и взыскании суммы задолженности в размере 54 431 рубль 05 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1832рубля 93 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 17, 20, 24 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 309-310, 540, 452, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть основной договор водопользования от дата №-дата.006-П-ДРБВ-С-2011-00648/00, (договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата №-дата.006-П-ДРБВ-С-2011-02076/00).

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> задолженность в размере 54 431 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рублей 05 копеек

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1832,83 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Филимонов