Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024(2-6994/2023;)~М-5313/2023 2-6994/2023 М-5313/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1033/2024

Дело № 2-1033/2024 29 января 2024 года

29RS0014-01-2023-007199-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 780 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости. В период с 06 июня 2023 года по 08 июня 2023 года выезжал на отдых в г.Архангельск личным транспортом, стоимость проезда составила 5 312 руб. 15 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных на проезд расходов. 22 июня 2023 года истцом получено уведомление об отказе, так как в справке от железной дороги не был прописан обратный маршрут. 21 июля 2023 года истец второй раз обратился в пенсионный орган за компенсацией затрат на проезд, предоставив те же проездные документы, но с пометкой «Погашено». В ответ на данное заявление ему были одобрены затраты на проезд только в размере 1 431 руб., поскольку два чека на сумму 1 431 руб. и 2 450 руб. не читаются. 03 августа 2023 года истец повторно обратился в пенсионный орган, после чего ему одобрили еще 2 450 руб., однако перечислили только 2 235 руб. 80 коп. Третий чек на сумму 1 431 руб. не прошел проверку. Полагал, что его вина в непринятии документов отсутствовала, поскольку работник МФЦ проставила штамп «Погашено» на лицевой части чека, в связи с чем он стал нечитаем. Считал, что с учетом подорожания бензина ответчик обязан выплатить ему 1 780 руб. 20 коп. Кроме того, ссылался на испытанные душевные страдания в связи с многократными обращениями в пенсионный орган и отказом в возмещении расходов в полном размере, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7, часть 1 статьи 39).

Не определяя конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Из этого следует, что законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и вправе избирать формы их предоставления.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения. Среди них Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту указанной категории граждан.

К числу таких мер относится и компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 и статья 34 названного Закона Российской Федерации).

Так, статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»(далее по тексту также – Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I) предусмотрено, что его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

По своей правовой природе указанная мера является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя. Законодатель, действуя в соответствии со своей дискрецией, передал Правительству Российской Федерации необходимые полномочия по установлению порядка реализации права на данную льготу.

В целях реализации указанной гарантии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно пункту 11 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты (п.9 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в период с 06 июня 2023 года по 08 июня 2023 года выезжал на отдых в г.Архангельск на личном транспорте, расходы на проезд согласно представленным истцом чекам составили 5 312 руб.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года истцом было подано заявление о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по которому пенсионным органом 22 июня 2023 года принято решение об отказе в его удовлетворении в связи с невозможностью определить предел размера компенсации, так как пенсионером не представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Архангельск-Котлас.

21 июля 2023 года истец повторно обратился с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив к нему дополнительно справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск-Котлас.

С учетом характеристик транспортного средства истца, базовых характеристик расхода топлива и протяженности маршрута следования пенсионным органом произведен расчет стоимости проезда на сумму 4 773 руб. 38 коп.

Поскольку факт записи расчетов в ФНС России был подтвержден только по чеку на сумму 1 431 руб., истцу была выплачена компенсация в данной сумме на основании решения пенсионного органа от 03 августа 2023 года.

14 августа 2023 года истец вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

По чеку от 08 июня 2023 года на сумму 2 450 руб. пенсионным органом был подтвержден факт записи расчетов в ФНС России. С учетом данного чека размер расходов составил 3 881 руб.

Вместе с тем, по справкам ОАО «РЖД» средняя стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила по маршруту Котлас-Архангельск 1 833 руб. 40 коп. (за вычетом сервисного сбора) и по маршруту Архангельск-Котлас – 1 833 руб. 40 коп. (за вычетом сервисного сбора).

Таким образом, в силу изложенных норм права размер компенсации понесенных истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно не мог превышать 3 666 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком на расчетный счет истца была произведена доплата в размере 2 235 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для возмещения оставшейся части понесенных истцом расходов на проезд у пенсионного органа не имелось, поскольку компенсации произведена с учетом установленных законом ограничений.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на проезд в размере 1 780 руб. 20 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и нематериальных благ, незаконности отказа в компенсации расходов истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова