Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело № 2-559/2019/10RS/0016-01-2019-000726-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи Н.А. Ткачук,

при секретаре А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к ФИО1 об обеспечении доступа в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Управляющая организация ООО «Управляющая компания Дом» обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № №..., расположенной в многоквартирном доме № .... 21 августа 2018 года между управляющей компаний и подрядной организацией ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» был заключен договор подряда на производство работ по замене ввода холодного водоснабжения в указанном доме. Однако, данные работы подрядчику не представляется возможным выполнить в связи с тем, что ответчик отказывается обеспечить доступ к люку, расположенному в ее квартире, для производства работ.

Управляющая организация ООО «Управляющая компания Дом» просит обязать ответчика предоставить доступ в квартиру к люку в помещении кухни № 61 дома № ... для производства работ по замене ввода холодного водоснабжения, находящимся под полами, взыскать с ФИО1 расходы по оплате пошлины в сумме 6.000 руб.

Определением суда от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ею неоднократно предоставлялся доступ в квартиру представителям обслуживающих организаций, письменное уведомление о необходимости обеспечить доступ в очередной раз она не получала. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что замену ввода холодного водоснабжения возможно произвести только получив доступ к люку, который находится в кухне ее квартиры.

Представитель ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Управление многоквартирным домом в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 18 апреля 2018 года осуществляет ООО «Управляющая компания Дом».

01 января 2016 года между ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» заключен договор подряда № УК/16-14, в соответствии с которым ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» (Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнять работы, относящиеся к техническому обслуживанию внутридомовых санитарно-технических систем и оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов в г.Сегежа.

07 мая 2018 года ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» направило в адрес ООО «Управляющая компания Дом» информацию о том, что в доме № ... требуется проверка наружного ввода холодного водоснабжения от колодца до стены здания, т.к. около ввода ХВС под полом в квартире № №... обнаружен влажный грунт, а в районе прокладки наружного ввода на улице образовалось скопление воды.

21 августа 2018 года между ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» был заключен договор подряда на выполнение силами ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» работ по замене ввода ХВС в доме ...

29 октября 2018 года работниками ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» составлен акт о том, что для производства работ, указанных в договоре подряда от 21 августа 2018 года, требуется доступ к трубопроводам холодного водоснабжения под полами квартир №№ №.... В квартиру № №... доступ к люку на кухне не предоставлен.

01 ноября 2018 года в адрес ответчика руководителем управляющей организации было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ к люку, расположенному в помещении кухни ее квартиры, для производства работ по замене ввода холодного водоснабжения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Совета дома К.Л.Ю.. пояснила, что ввод холодного водоснабжения в доме действительно находится в аварийном состоянии, требует ремонта. В ее присутствии в октябре 2018 года ФИО1 показывала работникам обслуживающих организацией люк, расположенный на кухне. Но он очень маленький, требуется вскрытие полов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели мастер участка ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» Щ.А.В.., старший инженер ПТО ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» Б.Т.И.., техник ПТО ООО «Управляющая компания Дом» ФИО3 в совокупности своих показаний пояснили, что в кухне квартиры № №..., собственником которой является ответчик, в полу расположен люк, из которого необходимо осуществить ремонтные работы по замене ввода холодного водоснабжения. Однако, ответчиком данный люк закрыт досками и линолеумом, которые она отказалась снимать для обеспечения доступа к вводу холодного водоснабжения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей нет оснований, поскольку их показания согласуются между собой, а также с показаниями истца и другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

В силу пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Учитывая, что трубы холодного водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы, принимая во внимание, что ответчик извещалась о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако, доступ по настоящее время ею не предоставлен, иные сроки предоставления доступа с управляющей организацией не согласованы, что препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ в жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ к люку, расположенному в кухне квартиры № №... дома № №... по ... работникам ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» для производства работ по замене ввода холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Дом» государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 18.06.2019 года