Решение № 2-4763/2017 2-4763/2017~М-4534/2017 М-4534/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4763/2017

Дело № 2-4763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 29.03.2016 г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017г. в 18 час 35 мин в г. Старый Оскол, в районе ГСК «Металлург-3», произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО7., управляя автомобилем марки ГАЗ-2705 госрегзнак №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению и повреждению автомобиля марки Toyota Mark II госрегзнак № под управлением ФИО11., принадлежащего на праве собственности истцу.

Автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> №212/07-17 от 07.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark II г/н № составляет с учетом износа 125900 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 125908 руб., расходы за составление отчета в размере 10000 руб., за составление копии отчета в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., за нотариальное удостоверение документов в размере 320 руб., за составление досудебной претензии 1000 руб., за услуги представителя 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения в связи с тем, что размер заявленных требований является завышенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу материального ущерба.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 16.06.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2017г., исходя из которых следует, что 16.06.2017г. ФИО7, управляя автомобилем марки ГАЗ-2705 г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на транспортное средство Toyota Mark II г/н № под управлением ФИО11.

Повреждения автомобиля Toyota Mark II г/н № произошедшие в результате ДТП, отражены в справке о ДТП от 16.06.2017г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 16.03.2017 г., а также свидетельством о регистрации ТС №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 02.10.2017г. ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований о взыскании страховой выплаты с ОАО «Альфа Страхование» по прямому возмещению убытков по факту ДТП от 16.06.2017 г.

Таким образом, автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, следовательно он должен обращаться не по прямому возмещению убытков, а в страховую компанию виновника ДТП (ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, в связи с чем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП ФИО7.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

08.07.2017г. истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, на которое 17.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный отказ №061/10569 от 13.07.2017г., сославшись на то, что истец уже обратился в компанию прямого страховщика ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая должна принять соответствующее решение.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

27.09.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения и отказы ОАО «Альфа Страхование» от выплаты страхового возмещения от 04.07.2017. и 02.08.2017г., которые были получены ответчиком 29.09.2017г.

Расходы истца на отправку претензии составили 220 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.09.2017г.

05.10.2017г. в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ, в котором сослалось на те же обстоятельства, изложенные в направленном истцу письме №061/10569 от 13.07.2017г.

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> №212/07-17 от 07.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Mark II г/н № составляет с учетом износа 125900 руб.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 125900 руб.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на услуги оценщика составили 10000 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате №001772 от 05.07.2017г. и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Для восстановления нарушенного права, на возмещение причиненного в ДТП ущерба истец также понес расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 руб., что подтверждено квитанцией №001881 от 17.10.2017г., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по оплате услуг нотариуса ха удостоверение ПТС в размере 320 руб., которые подтверждены документально и они на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в разумных пределах в размере 9000 руб. и за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., которые подтверждены квитанциями №027564 и №027546 от 25.09.2017г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 62950 руб. (125900 руб. х 50%), который с учетом заявления ответчика и в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 40000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4218 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 125900 руб., расходы за составление отчета в размере 10000 руб., за составление копии отчета в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., за нотариальное удостоверение документов 320 руб., за составление досудебной претензии 1000 руб., за услуги представителя 9000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4218 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.