Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017

№ 2-522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 ФИО6 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании имуществом, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, определении порядка пользования жилым домом,

при участии истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений её прав, мотивируя тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Дом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО5, брак с которым расторгнут решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для расторжения брака явилось начало семейных отношений ФИО5 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в период бракоразводного процесса с целью выселения истца из спорного дома пытался установить её недееспособность, после неудачи в этом начал наносить ей побои, что подтверждается документами о вызове полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 под угрозой убийства вынудили истца дать объяснения сотрудникам полиции о примирении с ними и выехать из спорного жилого помещения. После этих событий ей пришлось уволиться с работы и уехать в <адрес>, не имея там ни места для проживания, ни работы, ни средств к существованию. В дальнейшем приезжая в <адрес>, чтобы увидеться с сыном, она выяснила, что ФИО5 сменил замки в доме, лишив тем самым истца жилища. В настоящее время в спорном доме проживает ФИО6 и ее несовершеннолетние дети без каких-либо правовых оснований, которые не имеют право не только проживать в доме без согласия всех собственников, но и пользоваться им. Со ссылкой на ст.ст. 3,10,15 ЖК РФ, ст.ст.252, 254, 304 ГК РФ ФИО4 просит вселить её в дом по указанному адресу, обязать ФИО5 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым домом по указанному адресу, признать ФИО6 не приобретшей право пользования жилым домом по указанному адресу, выселить ФИО6 и её детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по указанному адресу, определить порядок пользования жилым домом следующим образом: ФИО4 выделить в пользование комнату № (литера А) площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5 выделить в пользование комнаты №№ (литера А) площадью <данные изъяты> кв.м. каждая, ФИО4, ФИО5 выделить в общее пользование в жилом доме (литера А) комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № (котельную) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № (кухню) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № (прихожую) площадью <данные изъяты> кв.м., гараж (литера Г), уборную (литера Г1), колодец (литера Г2), баню (литера Г3), предбанник (литера Г4).

Истец ФИО4 в судебном заседании иск и уточнения к нему поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. Суду пояснила, что после расторжения брака ФИО5 вынудил её выехать из спорного жилого помещения и вселил туда ФИО6 с несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> в общежитии, предоставленном ей по месту работы. До этого с момента расторжения брака проживала у знакомых в <адрес>. У неё в собственности имеется ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, где проживает её мать, которая её туда не вселяет. В настоящее время истец желает проживать именно в спорном доме, чтобы общаться с сыном. Приезжая в <адрес>, она вынуждена жить у знакомых. Право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии ею и ФИО5 не зарегистрировано в связи с личными неприязненными отношениями. Доводы ФИО7 об её психическом расстройстве материалами дела не подтверждены.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку совместное проживание с истцом в одном доме невозможно в связи с психическим расстройством. В настоящее время он и ФИО6 обратились в отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но была отложена по их просьбе до разрешения настоящего спора. ФИО6 со своими детьми в настоящее время с ним не проживает. Он обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного дома в реконструированном состоянии, но в приеме заявления ему было отказано в связи с отсутствием волеизъявления второго собственника. В связи с невозможностью проживания он желает после оформления в собственность реконструированного дома выкупить у ФИО4 её долю. Своего варианта определения порядка пользованием спорным жилым помещением у него не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из анализа указанных норм права следует, что при желании участника долевой собственности реализовать любое из предусмотренных ч.1 ст.209 ГК РФ правомочий, в том числе пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, другие участники долевой собственности не вправе чинить ему в этом препятствий, при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пп.«б» п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в том числе постановлено:

Брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики, расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО4 по адресу: <адрес>

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в том числе постановлено:

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца ФИО5.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживают ФИО5 (владелец), ФИО6 (гр.жена), ФИО3 (сын), ФИО1 (падчерица), ФИО2 (падчерица).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 возражал против вселения и проживания истицы в спорном доме и выделения ей в пользование помещений, из чего следует, что он чинит ей препятствия в пользовании домом вопреки имеющемуся у неё правомочию собственника по владению и пользованию своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о вселении в жилой дом и обязании ФИО5 не чинить препятствий в пользовании истцом указанным домом, поскольку истец как собственник ? доли дома не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

Возражения ФИО5. о невозможности совместного проживания с истцом по медицинским показаниям судом отвергаются, так как согласно представленным справкам ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, обращалась за медицинской помощью с невротическим расстройством из-за семейного конфликта, не страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года №378).

Соглашения между сторонами по вопросу пользования жилым домом не достигнуто.

Нормы ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд может самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого дома, общая его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в состав объекта входят жилой дом (литера А), пристрой (литера А1), гараж (литера Г), уборная (литера Г1), колодец (литера Г2), баня (литера Г3), предбанник (литера Г4). Площадь комнат жилого дома составляет: 1 - прихожая <данные изъяты> кв.м, 2 - кухня <данные изъяты> кв.м, 3 – жилая комната <данные изъяты> кв.м, 4 – жилая комната <данные изъяты> кв. м, 5 – жилая комната <данные изъяты> кв.м, 6 – жилая комната <данные изъяты> кв. м, 7 – котельная <данные изъяты> кв.м. Истец просит передать в её пользование комнату № (литера А) площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО5 выделить в пользование комнаты №№5,6 (литера А) площадью <данные изъяты> кв.м. каждая, остальные комнаты и надворные постройки оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании стороны подтвердили выполнение в доме реконструкции, доказательств, свидетельствующих о согласовании реконструкции в установленном законом порядке, не представлено.

Между тем, отсутствие регистрации на жилой дом после реконструкции, расположенный на принадлежащем сторонам на праве совместной собственности земельном участке, не является препятствием для удовлетворения негаторного иска, так как определение порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заменяет собой действия собственников по согласованию в установленном законом порядке произведенных в жилом помещении реконструкции, так как соответствие таких действий и их результат строительным и иным нормам при определении порядка пользования судом не проверяется.

На основании изложенного, суд руководствуется площадью дома, зафиксированной в представленном техническом паспорте. Поскольку своего варианта порядка пользования ФИО5 не предложил, суд считает возможным определить такой порядок согласно предложенному ФИО4 варианту, который соответствует положениям ст.247 ГК РФ и не превышает долю истца в праве собственности на дом.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об обязании ФИО6 не чинить препятствий в пользовании спорным домом, признании её не приобретшей право пользования этим домом, выселении ФИО6 и её несовершеннолетних детей суд считает необходимым отказать, так как ФИО6, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 вселены ФИО5, который в силу вышеперечисленных норм закона вправе самостоятельно осуществлять и реализовывать свое право владения и пользования объектом долевой собственности, в том числе путем вселения иных лиц в качестве членов своей семьи. Пользование ФИО6 указанным жилым помещением должно осуществляться в силу ч.4 ст.17 ЖК РФ с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Доказательств нарушения её действиями (бездействием) этих прав и законных интересов истец суду не представила и представить не могла, так как согласно её пояснениям на момент вселения ФИО6 она в спорном доме не проживала.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в жилой дом по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО5 обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

ФИО4 выделить в пользование комнату №№ (литера А) площадью <данные изъяты> кв.м.,

ФИО5 выделить в пользование комнаты №№№ (литера А) площадью <данные изъяты> кв.м. каждая,

ФИО4, ФИО5 выделить в общее пользование в жилом доме (литера А) комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № (котельную) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № (кухню) площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № (прихожую) площадью <данные изъяты> кв.м., гараж (литера Г), уборную (литера Г1), колодец (литера Г2), баню (литера Г3), предбанник (литера Г4).

В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.