Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-1702/2023;)~М-1695/2023 2-1702/2023 М-1695/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-125/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза «09» февраля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области:

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 03 марта 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7021153766 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100000,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000,00 руб. ФИО1 было направлено по указанному им адресу уведомление. При доставке ему письма положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также он не связался с ними с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что указанный срок транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к ним перешло право требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»: в порядке регресса 100000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» (л.д.2-3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Общества ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика и других участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 вышеназванного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000,00 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.

На основании пп.«з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 03 марта 2023 года в 08 часов 45 минут, по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В письменных пояснениях к извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 указал, что вину признает (л.д.46).

Согласно данному извещению о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 и имеет страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, действительный до 21 июля 2023 года, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО4 и имеет страховой полис АО «АльфаСтрахование» №, действительный до 12 сентября 2023 года (л.д.42, л.д.46, л.д.47).

07 марта 2023 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО4 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.18-21).

09 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено требование о предъявлении транспортного средства на осмотр (л.д.37).

Как следует из заключения №6092/PVU/00195/2023 от 09 марта 2023 года стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 163200,00 руб. Стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 102900,00 руб. (л.д.22-32).

Согласно платежному поручению №92339 от 30 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 100000,00 руб., по факту данного ДТП (л.д.34).

По платежному поручению №309212 от 20 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» возместило произведенную СПАО «Ингосстрах» оплату страхового возмещения ФИО4 в размере 100000,00 руб. (л.д.33).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 100000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение №369466 от 24 октября 2023 на сумму 3200,00 руб. (л.д.43).

Исходя из изложенного, следует, что в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2024 года.

Председательствующий