Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело № 2-348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с СОА «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов за составление и сдачу страховщику досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 уточнила заявленные требования, а именно просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление и сдачу страховщику досудебное претензии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Уточненные требования мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела Определением Предгорного районного суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. УТС составляет <данные изъяты> руб.

Разница между выплаченной страховой компанией суммы и суммой определенной судебным экспертом составила менее 10%.

Таким образом, страховая компания в части недоплаченной страховой выплаты, выполнила свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 01.09.2014г., представитель по доверенности ФИО6 от имени истца известила Страховщика о наступлении страхового случая и передала в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, я также предоставил свой автомобиль для осмотра, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в целях установления характера повреждений транспортного средства.

Согласно изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Однако в нарушении установленного законодательством 20-ти дневного срока неоспоримая сумма Страховщиком была перечислена на счет истца 01.11.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. САО ВСК нарочно была вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов на эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. САО "ВСК" доплатило истцу по досудебной претензии <данные изъяты>

рублей.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно изменений ст. 12. п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой производится выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае доплата Страховщиком была произведена по экспертному заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. после предоставления экспертного заключения и досудебной претензии в САО "ВСК".

Кроме того, считает, что необходимо взыскать с ответчика САО "ВСК", понесенные истцом судебные расходы согласно ст. 94 ГПК РФ, при обращении в суд: оплата услуг по представлению интересов в суде - <данные изъяты> рублей.

По договору оказания услуг № сотрудниками ООО «Северо-Кавказского страхового брокера» выполнены следующие действия: -консультации по страховому случаю, помощь при обращении к эксперту для осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, составление и сдача искового заявления, представление интересов истца в суде).

По договору оказания услуг № сотрудниками ООО «Северо-Кавказского страхового брокера» выполнены следующие действия: подготовка и сдача (нарочно) страховщику претензии о не доплате страхового возмещения. Просит взыскать расходы по составлению и сдаче страховщику досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить требования истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика САО «ВСК »в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, представителем ответчика направлены возражения против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что САО «ВСК »исполнило свои обязательства перед истцом в полно объеме до обращения истца ФИО2 в суд.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность по договору добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно- транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Кроме того, как установлено в статье 14.1 данного Закона страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> Б», г/н № под управлением виновника ДТП - Е.

В результате автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е,, в результате нарушения им п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди т/с <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Полис потерпевшего - САО «<данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от 01.09.2014г., представитель по доверенности ФИО6 от имени истца известила страховщика о вступлении страхового случая и передала в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, я также предоставил свой автомобиль для осмотра, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в целях установления характера повреждений транспортного средства.

Согласно изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Однако в нарушении установленного законодательством 20-ти дневного срока неоспоримая сумма страховщиком была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Считая ее недостаточной для восстановительного ремонта моего автомобиля, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО7 для определения стоимости восстановления своего «<данные изъяты>-26.

Истец уведомил страховщика в лице филиала <адрес> об осмотре его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> представитель страховщика не явился.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> эксперта-техника ИП ФИО7 ремонт поврежденного автомобиля истца «<данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС автомобиля составляет <данные изъяты>. Всего с учетом износа и УТС составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» нарочным была вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов на эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило истцу по досудебной претензии <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, указанных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, ответчиком доплачена страховая выплата в размере 59 327 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2129 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 212873,5 х 1% х 26дн.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца – ФИО1 судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Необходимость проведения данной экспертизы была обусловлена тем, что ответчик не был согласен с суммой ущерба.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, а также с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 168157 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца, выполнено с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

Кроме того, при поручении производства судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела ответчиком в срок выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Невыплачено страховое возмещение исходя судебной экспертизы, составляет <данные изъяты>

Разница между выплаченной страховой компанией суммы и суммой определенной судебной экспертизой составила менее 10 %.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что договор страхования по своей природе является договором оказания услуг и соответственно в части неурегулированной специальными нормами должен применяться Закон о защите прав потребителей, в том числе часть 5 ст. 28 со ссылкой на ст. 13, предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги перед потребителем.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая обстоятельства по делу, размер недополученного страхового возмещения, объемы защищаемого права, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка в размере <данные изъяты> не соразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

С учетом добровольного возмещения ущерба в сумме суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые являются убытками страхователя.

Поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, суд считает необходимым их взыскать с ответчика САО «ВСК »в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> руб., в подтверждение несение указных расходов представил договора поручения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем денежных средств.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом требований разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию, как разумной, сумму в <данные изъяты> рублей, в связи с чем, во взыскании сверх этой суммы в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Требования истца о взыскании судебных расходов по составлению и отправлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были связаны в защитой нарушенного права истца по взысканию недополученного страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания данных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить в части:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя;

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о неустойки в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет расходов за составление и сдачу страховщику досудебной претензии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва