Постановление № 1-19/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №1-19/2020

УИД 13RS0015-01-2020-000033-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснослободск 20 февраля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Козюкова А.А., представившего удостоверение №26 и ордер № 09 от 20 февраля 2020 г.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 04 января 2020 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

22 августа 2019 года в дневное время, ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № в технически исправном состоянии, двигался по 91 км. автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, со стороны г. Краснослободск Республики Мордовия в направлении п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия по асфальтовому покрытию горизонтального профиля без дефектов, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, ничем не ограниченной видимости в направлении движения. ФИО1 пропустив правый поворот на п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия принял к правому краю проезжей части и продолжив движение решил осуществить маневр - разворот. В указанный день в 13 часов 40 минут на 91 км. (90+904 м.) автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, ФИО1 проявил невнимательность, не убедился в безопасности маневра, в нарушение части 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), которая гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение части 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации который гласит: «Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», не занял крайнего левого положения, не уступил дорогу попутному транспортному средству, тем самым применил неправильные приемы управления автомобилем.

В результате чего проявив преступную небрежность и пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер №, 22 августа 2019 года в 13 часов 40 минут на 91 км. (90+904 м.) автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, осуществляя маневр - разворот повернул налево, выехал на проезжую часть, тем самым создал помеху для движения попутному автомобилю марки «БМВ 316» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 И.ча, который передней частью своего автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля под управлением ФИО1

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный номер № ФИО2, сидящей на заднем пассажирском сиденье слева, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

В предварительное слушание от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, они примирились, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по статье 25 УПК Российской Федерации, указал, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ранее не судим, каких либо претензий к нему ФИО2 не имеет, он с потерпевшей помирился, процессуальные права, в том числе о последствиях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Козюков А.А., выступающий в защиту интересов обвиняемого ФИО1, просил удовлетворить вышеуказанные ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием вреда последней.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, исходя из нижеследующего.

Обвиняемый, будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения, о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, не судим, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Поскольку все условия, требуемые статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела, и приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 необходимость в сохранении избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного постановления в законную силу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «БМВ 316» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Краснослободского района Республики Мордовия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.Н. Бурмистров.