Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «21» марта 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что с 30.04.2004 г. она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, которую она унаследовала после смерти своего отца – Л. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в данной квартире по месту жительства своего супруга – ФИО2 (ответчика по делу). В 2006 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик выехал для проживания в г. Москву. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, хотя фактически там не проживает, членом семьи собственников не является, расходов по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ему в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В связи с этим ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление, в котором указано, что он поддерживает исковые требования ФИО1, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский», в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 и представителя третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2004 г., является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12, 15).

Собственником другой ? доли вышеуказанной квартиры является ФИО3 (л.д. 13, 14).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж, – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 11).

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке, выданной администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО1 и Ж,

Свидетели П. и Б. суду пояснил, что они являются подругами ФИО1 и показали, что бывший супруг ФИО1 – ФИО2 с 2006 года в принадлежащей истцу квартире не проживает, вещей его в доме нет.

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 в настоящее время ни постоянно, ни преимущественно не проживает, является лишь зарегистрированным. Его вещей в указанном жилом помещении нет.

В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства в месте, где они постоянно или преимущественно проживают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е.Горбунова