Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1624/2019

Делу № 2-1624/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай с участием прокурора Бахчисарайского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ОМВД России по Бахчисарайскому району РК в лице отдела по вопросам миграции о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, понуждении снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, его выселении, понуждении отдела по вопросам миграции снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес>. Примерно в феврале-марте 2016 года истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении гражданина Украины ФИО2. С момента прописки ответчик стал нарушать правила проживания, систематически стал истцу угрожать, оскорблять и повышать на истца голос. В доме так же проживает отец ответчика, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвали<адрес> нерабочей группы. На данный момент ФИО находится в тяжелом лежачем состоянии. Уход за ним осуществляю только истец, ФИО1, которая также являюсь инвали<адрес> нерабочей группы. ФИО2 никакой помощи по уходу за своим отцом не оказывал. В связи с угрозами истцу приходилось неоднократно обращаться в полицию. Полицией в возбуждении уголовных дел мне было отказано за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из дома со своими вещами и до сих пор не появлялся. О его местонахождении истцу неизвестно. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции отдела ОМВД России по <адрес> РК истцу отказали. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ОМВД России по <адрес> РК в лице отдела по опросам миграции (л.д.49).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на удовлетворении иска настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, его место жительство неизвестно, в связи с чем, определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ему в качестве представителя был назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым (л.д.49).

Представитель ответчика – адвокат Чугунов П.В., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями истца ответчик суду не предоставил.

Помощник прокурора <адрес> Юрченко Т.А. в своем заключении просила суд в удовлетворении иска ФИО1 в части выселения и понуждения снять с регистрационного учета отказать, поскольку в настоящее время ФИО2 в спорном домовладении не проживает, препятствий во владении и пользовании домовладением не чинит, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, что касается снятия с регистрационного учета, то такие требования являются преждевременными. В части признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просила суд иск удовлетворить, поскольку истец является собственником спорного дома, а в силу ГК РФ собственник распоряжается своим имуществом.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав заключение прокурора, объяснения истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из предоставленных суду доказательств следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешло по наследству ФИО1 от умершего ФИО (л.д.5).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ значится запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указана ФИО1 (л.д.41-44).

Из адресной справки № ОВМ-008/2068 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым, усматривается, что по адресу: РК, <адрес>, зарегистрирован ответчик (л.д.34).

Согласно сообщения ОМВД России по <адрес> РК (о результатах рассмотрения обращения) за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о том, что ФИО устроил дома скандал, в установленном порядке зарегистрировано в книге заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в отделе МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №. С ФИО2 была проведена профилактическая беседа о достойном поведении в быту и недопущении совершения противоправных действий (л.д.11).

Из сообщения ОМВД РФ по <адрес> РК за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, обращение ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано в книге заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в отделе МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №. В ходе проведения проверки с ФИО2 была проведена профилактическая беседа (л.д.12).

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Плодовского сельского поселения <адрес> РК, ФИО1 зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 зарегистрированы: ФИО – гражданский супруг; ФИО – невестка; - ФИО – внук (л.д.16).

Согласно справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Плодовского сельского поселения <адрес> РК, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В состав семьи входят: ФИО – гражданский супруг; ФИО2 – сын гражданского супруга; ФИО – невестка; - ФИО – внук; ФИО - сын (л.д.15).

Со слов ФИО1 в настоящее время ФИО2 в ее доме не проживает, место его жительства ей не известно.

Поскольку зарегистрированный в спорном жилом доме ФИО2 в нем в настоящее время не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают, общих предметов быта не имеют, то у ФИО2 отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. ФИО1, являясь собственником спорного жилого дома, вправе требовать устранения нарушения ее прав собственности, а также признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым домом, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорными жилыми помещениями в силу закона, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Суд учитывает, что представителем ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является для него единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело 4-КГ13-27) о том, что бремя доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, возложено на ответчика, а не на истца.

Кроме того, представитель ФИО2 не заявлял ходатайств перед судом о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения обоснованы, при этом право пользования ФИО2 спорным жилым помещением не может быть сохранено.

Регистрация места жительства ответчика в спорном доме не свидетельствует о наличии у него права пользования домом, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, понуждении не чинить препятствий во владении и пользовании указанным домовладением необходимо отказать, поскольку он, освободив жилое помещение и прекратив пользоваться им, в настоящее время по адресу: <адрес>, не проживает, препятствий во владении и пользовании указанным домовладением не чинит.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истца в отношении снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РК, в компетенцию которого входит решение данного вопроса, не является ответчиком по делу. Кроме того, в этой части исковые требования заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин