Апелляционное определение № 33-1027/2026 33-13038/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 52RS0003-01-2023-004818-12 дело №33-1027/2026

дело №2-3010/2025 (33-13038/2025)

судья Соколова Ю.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

с участием представителя истца ТСН «Чистые ключи» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3

на определение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 17 ноября 2025 года о приостановлении производства

по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Чистые ключи» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащении, судебных издержек,

по докладу судьи Елагиной А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Чистые ключи» обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащении, судебных издержек.

Представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела по иску ТСН «Чистые ключи» к ФИО3 о признании договора утратившим силу, которое принято к производству Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, и судебное заседание по которому назначено на 20.11.2025 в 15 часов 30 минут. После перерыва представителем истца заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержано.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании после перерыва просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку полагает, что приостановлении производства по настоящему делу приведет к нарушению прав истца, направлено на затягивание сроков рассмотрения дела. Кроме того, сообщила, что в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области ответчиком ФИО3 утром направлено ходатайство о приостановлении производство по тому иску до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, как первоначально поступившее в суд. Также пояснила, что в настоящее время иными собственниками жилых помещений ТСН «Чистые ключи» подано обращение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода об обязании ТСН «Чистые ключи» производить действия по начислению оплаты и формированию платежных документов в соответствии с договором на обслуживание общего имущества, аналога договора, заключенного с ФИО3

Представитель третьего лица администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, а также ответчик ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 17 ноября 2025 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску ТСН «Чистые ключи» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащении, судебных издержек до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области №2-647/2025 по иску ТСН «Чистые ключи» к ФИО3 о признании договора утратившим силу.

С указанным определением не согласилась ФИО3, в связи с чем представила частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оснований для обязательного приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, не имеется. Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород ФИО6 от 24.10.2025 исковое заявление ТСН «Чистые ключи» к ФИО3 возвращено, указывая на действие условий оспариваемого договора. 14.11.2025 в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области по делу № 2-647/2025 ею подано ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора в Ленинском районном суде г.Нижний Новгород. Обращает внимание на нарушение принципа разумности сроков судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М.Н.Л. просила доводы частной жалобы отклонить, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, доказательств уважительности отсутствия не представили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Вопрос о невозможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2023 ТСН «Чистые ключи» обратилось в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.4-6 т.1).

Определением суда от 17.11.2023 по ходатайству сторон назначена примирительная процедура с участием судебного примирителя (л.д.108 т.1).

Определением суда от 31.01.2024 по ходатайству ответчика рассмотрение настоящего гражданского дела приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела № 2-1281/2023 (л.д.128 т.1).

22.04.2024 рассмотрение дела возобновлено (л.д.135 т.1).

23.04.2024 назначена примирительная процедура в виде медиации (л.д.143 т.1).

03.06.2024 Ленинским районным судом г.Нижний Новгород вынесено решение, которым исковые требования ТСН «Чистые ключи» удовлетворены частично: взыскано неосновательное обогащение в качестве оплаты ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом (л.д.202-207 т.1), решение вступило в законную силу.

14.03.2025 ФИО3 подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приложен договор на обслуживание общего имущества в коттеджном поселке «Чистые ключи» № 184/14 от 01.07.2014 (л.д.236-237 т.1, л.д.1-2 т.2).

Определением суда от 25.04.2025 удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение по гражданскому делу №2-693/2024 по иску ТСН «Чистые ключи» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащении, судебных издержек, производство по делу возобновлено. Суд пришел к такому выводу, поскольку на момент вынесения решения у суда отсутствовали сведения о наличии между сторонами договорных правоотношений, установленных в рамках договора от 01.07.2014 между ДНП «Чистые ключи» и ФИО3 №184 на обслуживание общего имущества в коттеджном поселке «Чистые ключи» (л.д.23-25 т.2).

Протокольным определением от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (л.д.93-96 т.2).

23.09.2025 представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор от 01.07.2014 между ДНП «Чистые ключи» и ФИО3 на обслуживание общего имущества в коттеджном поселке «Чистые ключи», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 53400 руб. (по участку № 184), в размере 74209,37 руб. (по участку № 189), процентов. Судом отказано в принятии уточненных исковых требований, с разъяснением права на обращения с самостоятельными исковыми требованиями в отдельном производстве (л.д.112, 119-120 т.2).

22.10.2025 истцом подано заявление о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с подачей в Ленинский районный суд г.Нижний1 Новгород искового заявления о признании вышеуказанного договора утратившим силу (л.д.122 т.2).

Согласно информации с официального сайта суда, 20.10.2025 в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород ТСН «Чистые ключи» подано исковое заявление о признании вышеуказанного договора утратившим силу.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 24.10.2025 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

06.11.2025 истцом подано заявление о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с подачей в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области искового заявления о признании вышеуказанного договора утратившим силу (л.д.126, 127-128 т.2).

ФИО3 представлено заявление от 06.11.2025, адресованное в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области, согласно которому ею подано ходатайство о вынесении определения о возвращении искового заявления заявителю, в случае принятия иска к производству направлении искового заявления в порядке ст. 28 ГП РФ в соответствии с правилами подсудности (л.д.133 т.2).

Согласно информации с официального сайта Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, 31.10.2025 подано вышеуказанное исковое заявление, 31.10.2025 исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному заседанию на 20.11.2025, 20.11.2025 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 09.12.2025, рассмотрение дела отложено на 15.01.2026.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ, установив, что стороной ответчика в обоснование своей позиции и в качестве контррасчета заявлено о принятии в качестве доказательства - договора от 01.07.2014 между ДНП «Чистые ключи» и ФИО3 №184 на обслуживание общего имущества в коттеджном поселке «Чистые ключи», который в настоящее время оспаривается в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, с учетом материалов, представленных заявителем.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик в обоснование доводов заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на оспариваемый в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области договор № 184 от 01.07.2014, имеющий правовое значение для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку именно данный документ послужил основанием для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, суждение суда о необходимости приостановления производства является верным.

Таким образом, обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по настоящему делу, являются предметом рассмотрения иного гражданского дела, результат рассмотрения которого может повлиять на содержание решения суда по настоящему делу.

Таким образом, в целях недопущения принятия противоречивых судебных актов, суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу по иску ТСН «Чистые ключи» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащении, судебных издержек.

Ссылка апеллянта на приостановление производства по делу Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по делу № 2-647/2025 опровергается данными с официального сайта суда.

Согласно информации, размещенной на сайте Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области и находящейся в общем доступе в сети Интернет, производство по настоящему делу не приостанавливалось, назначено судебное заседание на 15.01.2026.

Ответчик также ссылается на возвращение Ленинским районным судом г. Нижний Новгород искового заявления о признании договора утратившим силу и нарушение правил подсудности и принятия Дальнеконстантиновским районным судом вышеуказанного гражданского дела. Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Ответчик не лишен права обжаловать судебный акт, которым будет разрешен иск, рассматриваемый Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области, в том числе, и по мотивам его неподсудности данному суду.

Апеллянт обращает внимание на нарушение принципа разумности сроков судопроизводства.

Судебная коллегия сообщает, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

С соответствующим заявлением ФИО3 имеет право обратиться к председателю Ленинского районного суда г.Нижний Новгород.

Таким образом, основания для отмены определения о приостановлении производства по делу отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026.