Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 23 октября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что *** между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели. Стоимость мебели составила 195 000 рублей. Фактически ответчиком оплачено 90 000 рублей. Задолженность в сумме 105 000 рублей до настоящего времени ФИО2 ему не выплачена. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от *** в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1-3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи от *** ФИО1 обязался передать ФИО2 в течение двух дней после заключения договора мебель согласно перечню на общую сумму 195 000 рублей (п. 1.1, п. 2.1 договора). Пунктом 3 данного договора предусмотрена обязанность ФИО2 оплатить товар в следующем порядке: 90 000 рублей - ***, 105 000 рублей – до ***.

Из имеющегося в материалах дела подписанного сторонами акта приёма-передачи товара к договору купли-продажи от *** следует, что ФИО2 в указанную дату принял от ФИО1 мебель согласно перечню, претензий не имеет.

Следовательно, суд считает установленным, что истец по договору купли-продажи от *** свои обязательства исполнил.

Факт передачи ФИО2 ФИО1 суммы 90 000 рублей стороной истца не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих оплату ФИО2 суммы 105 000 рублей по договору купли-продажи от ***, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он был вынужден обращаться к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности, впоследствии обратиться за помощью юриста, затем в суд, что причинило ему нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В судебном заседании не установлено нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика. С учётом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ***, а также дополнительное соглашение к нему, заключенные между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которыми исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Денежные средства согласно расписке от *** в полном объеме оплачены ФИО1 ФИО3

При определении суммы оплаты услуг представителя суд принимает во внимание, что ФИО3 составила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях в качестве представителя ФИО1, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных услуг, принципа разумности считает правильным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 6 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от *** в размере 105 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 28 октября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких