Решение № 2-5970/2024 2-5970/2024~М-6114/2024 М-6114/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5970/2024

Дело № 2-5970/2024 УИД: 23RS0059-01-2024-010937-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 24 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца ПАО «Россети Кубань» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» в лице Сочинских электрических сетей к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Россети Кубань» сумму убытков в размере 2 509 603,76 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее заключенный между ПАО «Россети Кубань» и ФИО2 с целью осуществления выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» объекта ФИО2 «Земельный участок для садоводства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ЖСТ «Чаевод», по кварталу «ДРСУ-2», уч. №, в связи с нарушением ФИО2 условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО «Россети Кубань» является субъектом розничного рынка в статусе территориальной сетевой организации, основными видами деятельности которой, предусмотренными уставом Общества и закрепленными в ЕГРЮЛ, являются передача электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань».

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №).

Указанные Правила устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Целью заключения Договора было присоединение электроустановок Ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему Объекта, в результате которого Истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса Истца.

Согласно условиям Договора, Ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Обязательства по выполнению Заявителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта Ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ и об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абз. второму п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В то же время, со своей стороны истец полностью выполнил свои обязательства по Договору технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в свою очередь, ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по Договору.

Истец фактически понес затраты с целью исполнения Договора, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ №. Результат выполненных работ принят по Акту сдачи приемки выполненных проектно-изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 213 342,29 рублей, в том числе НДС;

2) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на выполнение строительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ №. Результат выполненных работ принят на основании:

- Акта выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство ВЛИ 0,4 кВ) на сумму 440 421,22 рублей,

- Акта выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство ВЛ-10 кВ) на сумму 890 170,68 рублей, в том числе НДС,

- Акта выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (строительство КТП-10 кВ) на сумму 61 661,97 рублей, в том числе НДС,

- Акта выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (пусконаладочные работы) на сумму 64 814,40 рублей, в том числе НДС,

- Справки о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 457 068,27 рублей, в том числе НДС.

3) Приобретены материалы на сумму 2 152 653,11 рублей, в том числе НДС, что подтверждено следующими документами:

- Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 327 355,09 рублей (форма ОС-15);

- Накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 453 211,10 рублей (форма М-15);

- Накладная на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 72 615,48 рублей (форма М-15).

Таким образом, размер затрат истца в связи с выполнением мероприятий по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № составил 3 823 063,37 рублей.

Ввиду того, что ФИО2 произвел частичную оплату по Договору в размере 212 928, 61 рублей, а, затем, в рамках гражданского дела №, рассмотренного Центральным судом г. Сочи, в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскана по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 сумма основного долга в размере 1 100 531 рубль, размер убытков ПАО «Россети Кубань» в виде фактически понесенных затрат на выполнение своих обязательств по Договору технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № составил 2 509 603,76 рублей.

При заключении Договора, стороны исходили из взаимного интереса Истца и Ответчика. Однако неисполнение обязательств со стороны Ответчика, влечет ущерб, а также упущенную выгоду для Истца, на что, последний не рассчитывал при заключении договора.

Учитывая, что Договор ответчиком не исполнен, а истец понес затраты в связи с исполнением указанного Договора, фактические затраты истца по неисполненному Договору технологического присоединения подлежат компенсации со стороны заявителя, то есть ответчика.

Ввиду того, что убытки истца возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора технологического присоединения и неисполнением последним своих обязательств по Договору технологического присоединения, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы в связи с исполнением Договора технологического присоединения.

Убытки истца, не компенсированные ответчиком, возникли после расторжения ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10,01.2017 №.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №СЭС/113/5/312-исх об оплате фактических затрат, которую Ответчик проигнорировал.

Представитель истца ПАО «Россети Кубань» в лице Филиала Сочинские электрические сети ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, с учетом применения последствий пропуска процессуальных сроков истцом на обращение в суд.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил.. .).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Россети Кубань» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: «земельный участок для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ЖСТ «Чаевод», по кварталу «ДРСУ-2», участок №.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия №-сс.

При этом ответчик принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение, а также принял обязательства по надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Целью заключения Договора было присоединение электроустановок Ответчика для дальнейшего электроснабжения принадлежащего ему Объекта, в результате которого Истец выполняет предусмотренную уставом деятельность по передаче электроэнергии и получает денежные средства, которые в дальнейшем расходуются на содержание электросетевого комплекса Истца.

В соответствии с п. 5. Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

На основании п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных Договором и техническими условиями, является промежуточным этапом в процедуре технологического присоединения.

Только при соблюдении последовательности, предусмотренной п. 7 Правил, процедуру технологического присоединения можно считать завершенной, обязательства сторон - исполненными, а договор - прекратившим свое действие. Если главное обязательство по Договору не исполнено, о расторжении Договора не заявлено ни одной из сторон, то такой Договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно - диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Сочи от 28.06.2019г. по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» взыскана сумма основного долга по договору технологического присоединения от 10.01.2017г. № в размере 1 952 447,07 рублей, неустойка в размере 2 441 819,19 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 171,00 рубль.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 28.06.2019г. изменено, снижена взыскиваемая с ФИО2 сумма основного долга по договору технического присоединения от 10.01.2017г. № с 1 952 447,07 рублей до 1 100 531,00 рубля; снижена взыскиваемая с ФИО2 неустойка с 2 441 819,19 рублей до 1 100 000,00 рублей. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 10.10.2022г. по делу №, вступившим в законную силу 21.03.2023г., Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.01.2017г. №, заключенный между ПАО «Россети Кубань» и ФИО2 расторгнут, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.10.2022г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.10.2022г. и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя исковые требования к ответчику о возмещении убытков, истец указывает, что размер его затрат в связи с выполнением мероприятий по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № составил 3 823 063,37 рублей.

Ввиду того, что ФИО2 произвел частичную оплату по Договору в размере 212 928, 61 рублей, а, затем, в рамках гражданского дела №, рассмотренного Центральным судом г. Сочи, в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскана по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 сумма основного долга в размере 1 100 531 рубль, размер убытков ПАО «Россети Кубань» в виде фактически понесенных затрат на выполнение своих обязательств по Договору технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № составил 2 509 603,76 рублей.

Наличие расходов сетевой организации подтверждается актами выполненных работ, договором проектно-изыскательских работ, договором на выполнение строительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Соответственно, расходы истца на исполнение договора с ответчиком предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично - за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм учета расходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Так, согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд учитывает при этом, что из подлежащих применению норм Закона № 35-ФЗ и Правил не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Кроме того, неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ сторонами не оспаривался факт взыскания судебными актами с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Кубань» суммы основного долга по договору технического присоединения от 10.01.2017г. № в размере 1 100 531,00 рубля; и неустойки в размере 1 100 000,00 рублей.

Тогда как по расчету истца убытки, связанные с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, составили 2 509 603,76 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом процессуального срока на обращение с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав (знал), но и должная (должен был знать).

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 указанного выше договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

Определяя начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании понесенных расходов, суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец узнал после окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному пунктом 5 договора (1 год), и не позднее срока невнесения платы за технологическое присоединение со дня заключения договора.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском ПАО «Россети Кубань» в лице Сочинских электросетей обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Кубань» в лице Сочинских электрических сетей к ФИО2 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов