Решение № 2А-5308/2019 2А-5308/2019~М-4717/2019 М-4717/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-5308/2019

Дело № 2а-5308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А,

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований заявитель указал, что 9.04.2019 Советским районным судом города Липецка было постановлено решение, которым на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу. 11.07.2019 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Липецка для исполнения вышеназванного решения, вынесла постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области за неисполнение требований исполнительного документа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Однако, во исполнение названного решения суда ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт с ООО «Цитадель плюс» на приобретение в собственность субъекту РФ - <адрес>. В настоящее время Управлением ведется работа по оформлению документов о принятии данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, по окончании которой с ФИО2 будет заключен договор найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении решения суда, поскольку им предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, административный истец и просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, либо снизить его до минимального возможного значения.

В судебное заседание представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО3, административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

В письменных заявлениях, адресованных суду, представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО3, административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 упомянутого Федерального закона в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор составляет пятьдесят тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что своевременное исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли должника.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 9.04.2019 на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, начальником отдела- старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предметом исполнения которого является обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Одновременно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Данное постановление было получено должником, что им не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 было вынесено постановление № о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное усматривается из исполнительного производства №-ИП.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 11.07.2019 было получено УЖКХ Липецкой области 29.07.2019.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 7.08.2019.

Таким образом, административным истцом соблюден 10-дневный срок, установленный положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также из представленных административным истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» и ООО «Цитадель плюс», действующего от имени ФИО5 заключен государственный контракт на приобретение в собственность субъекта РФ - <адрес>

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не был исполнен должником.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановленного по делу судебного решения в требуемом объеме и в установленный срок, должником не представлено.

Ссылки административного истца на дефицит в районах Липецкой области жилья, удовлетворяющего требованиям ч.5 статьи 4 Закона Липецкой области от 6.06.2007 № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области», и необходимость проведения конкурсных процедур, требующих значительных временных затрат, судом не принимаются в качестве объективной причины неисполнения судебного решения в установленный срок и не могут являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Юридически безразличны при рассмотрении настоящего административного искового заявления и те обстоятельства, что УЖКХ Липецкой области является исполнительным органом государственной власти, финансируемым из государственного бюджета, денежные средства, выделяемые Управлению, имеют целевое назначение по реализации жилищно-коммунальных мероприятий области и взыскание исполнительского сбора приводит к уменьшению финансирования в области жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области как об освобождении от взыскания исполнительского сбора, так и о снижении его размера.

Представленный суду государственный контракт на приобретение жилого помещения в <адрес>, не является бесспорным и безусловным свидетельством того, что решение суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения исполнено, либо будет исполнено путем предоставления взыскателю именно этого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, либо его снижении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 2.09.2019.