Решение № 2-1002/2023 2-1002/2023~М-720/2023 М-720/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1002/2023

КОПИЯ:

Гр. дело № 2-1002/370-2023

УИД 46RS0011-01-2023-000816-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрелковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 939 руб. 62 коп. По условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга в размере 110 208 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 50 095 руб. 88 коп., проценты – 60 112 руб. 59 коп. Ссылаясь на заключенный с Банком ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому ООО «Экспресс-Кредит» переданы права требования по просроченным кредитным договорам, в том числе к ФИО1, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 110 208 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 16 коп. и на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обращаясь с исковым заявлением, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, подав письменные возражения, согласно которым просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как закреплено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) (заимодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 71 364 руб. 70 коп. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно договору ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 738 руб. 24 коп., кроме последнего в размере 2 120 руб. 65 коп.

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифом НБ «ТРАСТ» (ОАО), графиком платежей, подписанными ФИО1

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая, как следует из представленного с иском расчета, составляет по основному долгу – 50 095 руб. 88 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 60 112 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В кредитном договоре не содержится условий, запрещающих либо ограничивающих право кредитора по заключению договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло к истцу, что подтверждается реестром заемщиков, являющимся приложением № к договору уступки, дополнительным соглашением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № в размере 110 208 руб. 47 коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявил ходатайство о пропуске ООО «Экпресс-Кредит» срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора, заключенного на срок 60 месяцев, ФИО1 обязан был ежемесячно согласно графику, подписанному сторонами кредитного договора, погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету заёмщика усматривается, что ФИО1 последний платеж в счет исполнения обязательства осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж заёмщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, но его не произвел, как и последующие платежи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Полностью исполнить обязательство по кредитному договору, как это следует из условий кредитного договора, то есть внести последний платеж по договору ФИО1 должен был ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств не исполнил.

Следовательно, срок исковой давности для истребования последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, а ещё ранее он истек по предыдущим платежам.

Как было указано выше, впервые с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. При этом ранее с требованиями о взыскании кредитной задолженности за требуемый период никто из кредиторов не обращался.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Курский районный суд <адрес>, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты по договору подлежали уплате позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами истек ДД.ММ.ГГГГ, как до обращения ООО «Экспресс-Кредит» с иском в суд, так и до подачи мировому судье заявления о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3 404 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовление которого отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>