Постановление № 1-73/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000303-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Паршукова А.Ф.,

защитников Шефер Т.А.,

Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимых ФИО1,

ФИО2,

потерпевшей /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 до 21:10, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – лома черного металла с территории коллективного сада «Металлург-4» г. Кушвы. С этой целью они направились на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, к указанному коллективному саду. Подъехав к нему со стороны ул. Гоголя, ФИО1 и ФИО2 зашли на территорию коллективного сада «Металлург-4» г. Кушвы, оставив автомобиль около ворот.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:10 до 21:30, находясь на территории указанного коллективного сада, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, подошли к садовому дому №, где ФИО1, применив физическую силу, открыл входную дверь данного садового дома, после чего он и ФИО2, убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проникли в помещение указанного садового дома, откуда тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили металлическую печь, принадлежащую /-/

После этого ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с места происшествия скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей /-/ имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая /-/ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми она примирилась, они принесли ей свои извинения, которые она приняла, простила их, в полном объеме загладили причиненный ущерб путем возврата похищенной печи, ее восстановления, восстановили замок на входной двери, в связи с чем материальных претензий к подсудимым она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно и осознано.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Шефер Т.А. и Бахтин А.В. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 названного Кодекса относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладили причиненный ущерб путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, его восстановления.

Кроме того, подсудимые принесли извинения потерпевшей и примирились с ней, потерпевшая претензий к ним не имеет.

При разрешении ходатайства суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимых, которые к административной и уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и согласие подсудимых на его прекращение в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: металлическую печь на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшей; CD-R диск с видеозаписью и следы перчаток на основании п.5 ч.3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую печь оставить потерпевшей /-/; CD-R диск с видеозаписью и следы перчаток - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.