Решение № 2-2207/2021 2-2207/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2207/2021

Дело № 2-2207/2021г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2021-002954-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование требований, что ... ...» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере ... руб. на срок до .... под 22,0% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, действующим законодательством: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

.... между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 475 579 руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам - 268 880 руб. 99 коп.

Истец указывает, что в соответствии с произведенным им расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ... (дату заключения договора цессии), составил 268 868 руб. 12 коп. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 268 880 руб. 99 коп., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В согласии на кредит предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности размер неустойки составил ... руб. 16 коп.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет ... руб. 05 коп., из которых: 475 579 руб. 06 коп.— сумма основного долга; 268 880 руб. 99 коп. — сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. — сумма неустойки.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору ... от ... в размере 764 460 руб. 05 коп., ирасходы по оплате государственной пошлины.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... ...» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере ... руб. на срок до .... под 22,0% годовых.(л.д.23-37).

Кредитный договор был заключен в порядке, действующим законодательством: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил положения Гражданского кодекса Российской Федерации.(л.д.46-49).

20.12.2013г. между первоначальным кредитором и ...» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.(л.д.12-17).

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила ... руб. 06 коп., сумма задолженности по процентам - 268 880 руб. 99 коп.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В согласии на кредит предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 13257 263 руб. 16 коп.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет ... руб. 05 коп., из которых: 475 579 руб. 06 коп. — сумма основного долга; 268 880 руб. 99 коп. — сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. — сумма неустойки.(л.д.9-11).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 10 845 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ...от .... в сумме ... руб. 05 коп., в возврат государственной пошлины 10 845 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.03.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение22.03.2021