Постановление № 5-328/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-328/2017

Дело № 5-328/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Пашкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки ............., зарегистрированной и проживающей по адресу N..., не работающей, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не являющейся инвалидом, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по Елецкому району ФИО2 30.10.2017 составлен протокол АА №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3. Из протокола следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: N..., осуществила продажу спиртосодержащей продукции объемом 0,5 л. гражданину ФИО4 за 100 рублей.

В судебное заседание ФИО3 - не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, приведенные нормы предусматривают запрет на продажу гражданами алкогольной продукции, поскольку такое право предоставлено организациям и в вышеуказанных случаях индивидуальными предпринимателям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: N..., ФИО3 осуществила продажу спиртосодержащей продукции объемом 0,5 л. гражданину ФИО4 за 100 рублей

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по г. Ельцу от 22.08.2017, объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом изъятия от 22.08.2017, заключением эксперта №4363 от 13.10.2017 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Липецкой области, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 437 куб.см. содержит в своем составе этиловый спирт в количестве 38,9% об. и микропримеси.

Вышеуказанные действия ФИО3 квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

Проанализировав представленные должностным лицом в материалы доказательства в их совокупности, полагаю, что вменяемое в вину ФИО3 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Так, статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статья 14.2 КоАП РФ является общей нормой, применяется с целью охраны общественных отношений в сфере торговли и касается осуществления торговли любыми товарами (иными вещами) свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Между тем, федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 1 которой установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за вышеуказанным исключением) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 14.2 КоАП РФ.

Из указанного следует, что с 30.07.2017 года действия физического лица осуществившего розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции подлежат квалификации по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а не по ст. 14.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено ФИО3 22.08.2017, то есть после вступления в силу вышеуказанной нормы, следовательно ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи ) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным статьей 14.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО3 невозможна по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И Пашкова