Решение № 2А-600/2017 2А-600/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-600/2017

Дело № 2а- 600 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 27 октября 2017 года Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора помощника прокурора Кондинского района Сысоевой Е.А.,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-600/2017 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондинскому району об установлении административного надзора ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондинскому району ( далее ОМВД России по Кондинскому району) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора ФИО2 сроком на 3 года, одновременно установить следующие ограничения: обязать являться в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, а также посещение школ и детских садов; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, не связанных с осуществлением его трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы избранного населенного пункта без предварительного уведомления ОМВД; запретить посещение ресторанов, баров, кафе, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 до 06:00 ежедневно. Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость. После условно-досрочного освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, он вновь совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ при рецидиве преступлений, за что осужден к лишению свободы, 08.05.2015. освобожден из мест лишения свободы. 14.12.2015 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Кондинскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Решением Кондинского районного суда от 25.12.2015 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года. Приговором мирового судьи от 10.11.2015 ФИО2 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с установлением испытательного срока 1 год. Постановлением Кондинского районного суда от 20 июля 2016 года условное

осуждение по приговору мирового судьи от 10.11.2015 ФИО2 отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В связи с указанным 25.01.2017 ФИО2 снят с профилактического учета в ОМВД России по Кондинскому району.

19.07.2017 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и вновь поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кондинсому району как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Срок погашения судимости 08.05.2023.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, за что 27.07.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также за 27.07.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В дополнение указала, что в быту ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, к трудоустройству не стремится, проживает у сожительницы, которая злоупотребляет спиртными напитками и склонна к совершению правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал частично, возражает против возложения на него запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, так как не имеет жилого помещения, в котором может проживать на законных основаниях. Указал, что из жилого помещения матери ФИО3 он выселен по решению суда, у сожительницы проживает временно, другого жилого помещения не имеет. Не отрицает, что официально не трудоустроен, однако подрабатывает по гражданско-правовым договорам.

Прокурор Сысоева Е.А. полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи с наличием предусмотренных законом оснований для установления ФИО2 административного надзора. Полагает излишней возложение административной обязанности запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 из-за отсутствия у ФИО2 места жительства или пребывания.

Выслушав стороны и прокурора Сысоеву Е.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 3 федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон № 64-ФЗ) административный надзор

устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; и которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность ( п.2 ч.3 ст. 3).Согласно статье 5 закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов установлено, что ФИО2 осужден приговором Кондинского районного суда от 16 марта 2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку, с учетом внесенных изменений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.08.2012 условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 05 дней в соответствии со ст. 79 УК РФ, с возложением определенных обязанностей (л.д. 7-11). В период условно-досрочного освобождения ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, осужден приговором мирового судьи от 11 января 2013 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 16.03.2005 окончательно назначено наказание лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца ( л.д. 12-15). ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 08 мая 2015 года по отбытию срока наказания ( л.д. 16-17).

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неснятой и не погашенной судимости за совершение в том числе особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости 08 мая 2025.

Решением Кондинского районного суда от 25 декабря 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, в связи с чем 19.01.2016 в ОМВД России по Кондинскому району заведено дело административного надзора ( л.д. 19-21).

Постановлением Кондинского районного суда от 20 июля 2016 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 10 ноября 2015 года по ст. 119 ч.1 УК РФ, исполнено наказание по приговору суда в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В связи с указанным административный надзор в отношении ФИО2 прекращен 25.01.2017

( л.д. 22-24).

После освобождения из мест лишения свободы в июле 2017 года ФИО2 в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности.

Вступившим в законную силу постановлением № 2336 от 27.07.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за нарушение общественного порядка 24.07.2017 в 20:40 ( л.д. 31-33).

Вступившим в законную силу постановлением № 2207 от 27.07.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ( л.д. 34-37).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления за ФИО2 административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы от родственницы – матери на ненадлежащее поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 38).

Разрешая вопрос о сроке административного надзора и возложении определенных обязанностей, суд принимает во внимание время, прошедшее после отбытия ФИО2 наказания, его возраст и семейное положение, иные сведения о его личности.

Суд приходит к выводу о чрезмерности административного ограничения, указанного в административном исковом заявлении, о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00. Установлено, что ФИО2 не имеет жилого помещения.

Суд полагает установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года с возложением административных ограничений, соответствующих целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Кондинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в дни, установленные органом внутренних дел, для регистрации 4 раза в месяц;

- запретить выезд за пределы избранного населенного пункта без предварительного уведомления ОМВД;

- запретить посещение ресторанов, баров, кафе, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20:00 до 06:00 ежедневно;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения, то есть с 27 октября 2017 года.

Судья Косолапова О.А.