Решение № 2А-1993/2017 2А-1993/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-1993/2017

2а-1993/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <...> Чухлебовой В.Н.,

представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> – ФИО1,

административного ответчика – осужденного ФИО2,

рассмотрев в Учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ... г. года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда <...> от ... г. по ч.1 ст.111, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда <...> от ... г. по ч.1 ст.105 УК РФ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, в период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем, заявитель просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, с учётом срока для погашения судимости в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, на 8 лет, установив ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования администрации исправительного учреждения поддержал, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на 8 лет, установив ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против установления административного надзора.

Старший помощник прокурора Чухлебова В.Н. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования, установить в отношении ФИО2 административный надзор на 8 лет, поскольку ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость в отношении которого согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, установив ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ... г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений может быть установлен административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от ... г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда <...> от ... г. по ч.1 ст.111, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда <...> от ... г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом, ФИО2 отбывает наказание по совокупности приговоров, в том числе особо тяжкого, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Первомайского районного суда <...> от ... г., по которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Соответственно, усматриваются основания установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости, предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона от ... г. N 64-ФЗ.

Федеральным законом от ... г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ... г., изменен п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 10 (десять) лет после отбытия наказания.

Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст.10 УК Российской Федерации, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи срок погашения судимости для ФИО2 следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления – по ч.1 ст.105 УК РФ – 2005 год, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, он составлял 8 (восемь) лет после отбытия наказания (п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ).

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 имеется судимость за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая все сведения о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, установив в отношении ФИО2 административный надзор на 8 лет, установив ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ... г. года рождения, административный надзор на 8 лет, применив ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня принятия решения.

Судья: