Приговор № 1-10/2024 1-291/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-10/2024




УИД 50RS0011-01-2023-003594-12 Уголовное дело № 1-10/2024


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), имеющего среднее - техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде № лет № дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений похитил с полок принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: взял фрукт «Свити», массой 500 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за килограмм, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; упаковку «Чебупелли с ветчиной и сыром», массой 300 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; упаковку «Чебупелли с мясом», массой 300 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 2 упаковки молочной смеси «Nutricia Nutrilon», массой 900 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за упаковку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; упаковку молочной смеси «Nan Optiro», массой 800 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; банку сгущённого молока «Рогачев», массой 380 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также 1 килограмм картофеля, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взял товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который ФИО1 положил в находившуюся при нем покупательскую корзину.

После этого ФИО1, имея при себе вышеуказанный похищенный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», без его оплаты, прошел через кассовую зону магазина «<данные изъяты>» и пытался покинуть помещение указанного магазина, однако, при выходе из магазина действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая с целью пресечения преступных действий ФИО1, попыталась его остановить, чтобы последний не мог скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены посторонними лицами (Потерпевший №1), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенный товар, продолжая удерживать похищенное при себе, попытался покинуть помещение магазина «Пятерочка», а когда Потерпевший №1, преградила ему путь, он – ФИО1, действуя открыто, умышленно и из корыстных побуждений, чтобы получить возможность скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, продолжил удерживать похищенное при себе и кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область предплечья, отчего потерпевшая испытала физическую боль, однако, телесных повреждений не получила, тем самым ФИО1 применил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

После этого ФИО1 был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» на месте преступления, а похищенный товар у ФИО1 был изъят, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца и хищения им вышеуказанного товара, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (том 2 л.д. 18-21, 28-30), согласно которым 27 ноября 2023 года в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и решил зайти в него, чтобы приобрести продукты питания. Он зашел в магазин, взял на входе в тамбуре продуктовую покупательскую корзину, куда положил продукты питания. После чего он понял, что ему не хватит денежных средств оплатить данные товары, в связи с этим, он решил не оплачивать товар и похитить его. Он прошел мимо кассовой зоны, после чего, через автоматические двери, которые работают на вход в магазин, вышел из торгового помещения, воспользовавшись тем, что в этот момент в магазин входил покупатель. Выйдя в тамбур магазина, он положил покупательскую корзину с продуктами на стол, после чего, решил вновь вернуться в магазин, и взять еще две упаковки «Чебуппели», пройдя в торговый зал, он подошел к холодильным камерам, взял продукты питания, после чего держа их в руке, миновал кассу, не оплатив товар и вышел аналогичным образом через автоматические двери, открывающиеся на вход, в тамбур магазина, где продукты питания он положил в вышеуказанную покупательскую корзину. При этом, каждый раз вынося продукты, его действия стали очевидны кассиру магазина, которая неоднократно ему кричала, что бы он остановился и оплатил продукты, однако, ее просьбы он проигнорировал, после чего, когда им были вынесены во второй раз продукты, кассир выбежала за ним и преградила ему путь к выходу из магазина. Она неоднократно повторяла ему, чтобы он вернул товар, либо же оплатил его и только после этого покинул торговый зал. Однако, он продолжал попытку покинуть магазин, находясь в тамбуре, он оттаскивал продавщицу в сторону, хватая ее за одежду в области груди, после этого он толкнул ее, нанеся рукой ей удар в левое лечо. Сотрудница магазина пошатнулась от его удара, так как он физически сильнее нее. С продуктовой корзиной в руках он покинул магазин, не оплатив при этом похищенный мной товар, направился в сторону сквера, где ул. <адрес>. Через несколько минут к нему подбежал мужчина в форме охранника. В этот момент мимо них проезжал служебный автомобиль с сотрудниками полиции. Увидев, что охранник преследует его, и, догнав, остановил, схватив за руку, сотрудники полиции остановились, один из них подошел к ним и спросил, что произошло. Охранник магазина рассказал ему, что произошло в магазине. Он же подтвердил все, не став при этом отпираться. Совместно они проследовали обратно в магазин. Сотрудница магазина, увидев его, указала, что это именно он несколько минут назад, применив к ней силу, открыто похитил продукты питания. По данному факту продавщица магазина позвонила в полицию. При этом у ФИО1 при себе была продуктовая корзина с похищенными им продуктами. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 1 л.д. 28-30), он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «<данные изъяты>». Одним из магазинов принадлежащим ООО «<данные изъяты>» является магазин «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. 27 ноября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, являющаяся сотрудницей магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>». Она пояснила, что в указанный день, то есть 27 ноября 2023 года примерно в 19 часов 20 минут ранее неизвестный ей мужчина, находящийся в магазине, похитил продукты питания. При этом она пояснила, что данный мужчина проигнорировал ее неоднократные просьбы о том, чтобы оплатить товар. Потерпевший №1 рассказала, что данный мужчина применил к ней физическую силу, когда она хотела воспрепятствовать ему уйти с неоплаченным товаром. После того, как применив к Потерпевший №1 физическую силу, указанный мужчина ушел. Также со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что этот мужчина был задержан через несколько минут недалеко от магазина охранником - Свидетель №1 При этом продуктовая корзина с похищенными продуктами находилась у задержанного мужчины при себе. Впоследствии данная корзина с похищенными продуктами была возвращена в магазин, а впоследствии изъята сотрудниками полиции. Потерпевший №1 пояснила ему, что ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 1 л.д. 36-38), она работает в магазине «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в должности продавца – администратора. 27 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте, примерно в 19 часов 20 минут, когда был вечерний час пик и в торговом зале было достаточно много покупателей, к кассовой зоне подошел мужчина, у которого при себе была продуктовая корзина, в которой находились продукты питания. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив при этом продукты питания. Она окликнула ФИО1 и попросила того вернуть товар. Услышав ее, ФИО1 обернулся, потом продолжил идти в сторону выхода с неоплаченным товаром. Обойдя кассу, она догнала его в тамбуре магазина около входных дверей и преградила ему выход, чтобы тот не смог покинуть магазин. Она сообщила ФИО1, что не даст тому покинуть магазин, не оплатив товар. Не смотря на ее неоднократные требования остановиться и вернуть товар, ФИО1 повел себя агрессивно, а именно он руками схватил ее в области груди и начал оттаскивать ее в сторону, после чего с силой толкнул ее правой рукой, тем самым, ударив ее в область левого предплечья, от чего она почувствовала сильную физическую боль и пошатнулась, но при этом не упала. Так как она отшатнулась в сторону, то ФИО1 смог беспрепятственно уйти с продуктами питания, которые находились у того в продуктовой корзине. В виду того, что физически ФИО1 оказался сильнее нее, то она не смогла пресечь его попытку покинуть торговый зал магазина. Она сразу же позвала охранника – Свидетель №2, указав приметы ФИО1 и куда именно тот пошел. Свидетель №2 побежал в ту сторону, куда с похищенным имуществом направился ФИО1 Спустя некоторое в сопровождении сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО1 пришли в магазин. При себе у ФИО1 была продуктовая корзина с похищенным имуществом. Сотрудникам полиции она рассказала о случившемся и указала, что это действительно ФИО1 несколько минут назад, ударив ее, открыто похитил продукты питания и ушел из магазина. После этого она совершила звонок в ОМВД России по г.о. Жуковский и сообщила о произошедшем. По данному факту с нее было взято объяснение.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 1 л.д. 227-228), он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский. 27 ноября 2023 года он находился на суточном дежурстве. Около 20 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД Росси по г.о. Жуковский ему поступило указание проехать в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по поступившему сообщение гр. ФИО1 с применением насилия похитил товар вышеуказанного магазина. Прибыв по указанному адресу его встретил администратор магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, которая рассказал ему об обстоятельствах совершения преступления. В помещении указанного магазина им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, покупательская корзина с продуктами, похищенными ранее ФИО1, копии счетов-фактур, подтверждающих стоимость похищенных товаров. По факту проведенного осмотра им был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Также им с Потерпевший №1 было получено заявление и объяснение, а также справка по стоимости похищенного. Впоследствии в здании ОМВД России по г.о. Жуковский им был произведен опрос задержанного по подозрению в совершении данного преступления ФИО1, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 1 л.д. 42-44), он работает в должности охранника в магазине «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. 27 ноября 2023 года была его рабочая смена, и он находился в торговом зале. Примерно в 19 часов 15 минут, учитывая, что был вечерний час пик, то покупателей было достаточное количество. Примерно в 19 часов 25 минут указанного дня к нему обратилась администратор торгового зала Потерпевший №1 и сообщила ему, что неизвестный ей мужчина только что открыто похитил продукты питания. Она пояснила ему, что мужчина ударил ее, когда та пыталась его остановить и не давала ему покинуть магазин с неоплаченным товаром. Он выбежал на улицу и направился в сторону сквера, по <адрес>. Там он увидел мужчину с продуктовой корзиной, по описанию он был похож на того, про кого ему сказала Потерпевший №1 Он догнал его и остановил. При этом мимо них проезжала патрульная автомашина с сотрудниками полиции. Увидев их, они остановились. Один из сотрудников подошел к ним. Он пояснил сотруднику полиции о том, что произошло. Задержанный им мужчина подтвердил его слова и не отпирался. После чего они все вместе проследовали обратно в магазин. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который похитил товар зовут ФИО1 Когда Потерпевший №1 увидела ФИО1, то она сразу же указала на него, как на мужчину, который, применяя к ей физическую силу, открыто похитил продукты питания, находящиеся в продуктовой корзине. По данному факту ей было сообщено в полицию. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 1 л.д. 47-49), он работает в ОМВД России г.о. Жуковский в должности полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу и приступил к исполнению своих служебных обязанностей, а именно на маршрут патрулирования ПА № совместно с Свидетель №5 В указанный день, примерно в 19 часов 40 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, в который входит территория Цаговского сквера, они, следуя по <адрес> на служебной автомашине, обратили внимание как примерно в 20 метрах от памятника, мужчина в форме охранника догоняет другого мужчину с продуктовой корзиной в руках, и хватая за руку, останавливает его. Они остановились. Выйдя из служебной автомашины, он подошел к ним. Мужчина в форме охранника представился Свидетель №2 и пояснил ему, что гражданин, которого он задержал только что, несколько минут назад совершил открытое хищение различных продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При этом Свидетель №2 пояснил, что он работает в указанном магазине охранником. После этого они совместно проследовали в указанный магазин, где сотрудница магазина – Потерпевший №1 узнала в задержанном мужчине гражданина, который несколько минут назад, применив по отношению к ней физическую силу, скрылся, не оплатив товар на кассе. По данному факту было доложено в дежурную часть. Кроме этого, Потерпевший №1 сама также позвонила в ОМВД России по г.о. Жуковский и сообщила о произошедшем. При установлении личности задержанного гражданина, было установлено, что это ФИО1 По данному факту им был составлен рапорт.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно заявление Потерпевший №1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут 27 ноября 2023 года, находясь в магазине «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, совершило покушение на хищение продуктов, после чего, не оплатив товар, покинуло кассовую зону, не реагируя на замечания, при попытке задержания, применило к ней физическую силу (том 1 л.д. 7).

Согласно заявления представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, последний сообщает, что в результате хищения товара неизвестным лицом 27 ноября 2023 года магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежащему юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 89).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2023 года, фототаблицы, объектом осмотра является участок местности, расположенный в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> №», по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре места происшествия Потерпевший №1, именно из данного помещения 27 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут неизвестный мужчина совершил хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозапись на СД-диск, справка ООО «<данные изъяты>» от 27 ноября 2023 года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №; счет-фактура №; счет-фактуры №; счет-фактура №; продукты питания: Фрукт «Свити» весом 500 грамм, без упаковки; упаковка «Чебупелли с ветчиной и сыром»; упаковка «Чебупелли с мясом»; молочная смесь «Nutricia Nutrilon» 900 гр.; молочная смесь «Nutricia Nutrilon» 900 гр.; молочная смесь «NAN» 800 гр., упаковка (банка) сгущенки «Рогачев» 380 гр.; картофель в количестве 10 штук весом 1 кг, покупательская корзина черного цвета, без упаковки (том 1 л.д. 11-16).

Согласно протокола чистосердечного признания от 27 ноября 2023 года ФИО1 добровольно сознался в содеянном преступлении (том 1 л.д. 18).

Согласно протокола осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, приложение к нему: фототаблицы, осмотрены продукты питания: фрукт «Свити», массой 500 грамм; упаковка «Чебупелли с ветчиной и сыром», массой 300 грамм; упаковка «Чебупелли с мясом», массой 300 грамм; 2 упаковки молочной смеси «Nutricia Nutrilon», массой 900 грамм; упаковку молочной смеси «Nan Optiro», массой 800 грамм; банку сгущённого молока «Рогачев», массой 380 грамм, килограмм картофеля, покупательская корзина черного цвета, без упаковки, изъятые 27 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 70-76, 77-78, 79, 80).

Согласно протокола осмотра предметов и документов, фототаблицы, осмотрены: справка ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №; счет-фактура №; счет-фактуры №; счет-фактура №, без упаковки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты> №» расположенного по адресу: <адрес>. Согласно осмотру данных документов, установлено, что в магазине «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, на основании распоряжения непосредственного руководителя, проведена ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация товарно-материальных ценностей. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 81-87, 88, 89-226).

Согласно протокола осмотра предметов и документов, фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен СД диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина "<данные изъяты> №" по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП 27 ноября 2023 года по вышеуказанному адресу. При просмотре видеофайла «<данные изъяты>», установлено, что в поле зрения попадает участок местности выхода и входа в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Видеозапись фиксирует, как из торгового помещения магазина через стеклянные автоматические двери, срабатывающие на вход, воспользовавшись тем, что покупатель входит в помещение торгового зала, из торгового зала выходит мужчина, одетый в кофту красного цвета, брюки черного цвета, с головным убором на голове в виде шапки черного цвета, у которого в руках две упаковки продуктов. Далее мужчина, проходит к покупательской корзине, расположенной на поверхности стола у дверей, и кладет в корзину вышеуказанные две упаковки продуктов. После чего, берет в руки покупательскую корзину и направляется к выходу из магазина, где его останавливает женщина сотрудник магазина, между ними происходит диалог, женщина жестикулирует, мужчина останавливается, а потом пытается покинуть помещение магазина, женщина пытается мужчину остановить, оттолкнуть обратно в помещение магазина, мужчина хватает женщину, между ними происходит потасовка, после чего мужчина вырывается и покидает магазин, видеозапись прекращается. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Крыловой А.А. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он при попытки похитить продукты питания. Осмотренный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 9-15, 16-17).

Огласив показания потерпевших, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, показаний самого подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак грабежа, как совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые суд признал в качестве доказательства стороны обвинения, следует, что при совершении преступления с целью грабежа ФИО1 применялось насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и указала в чем оно выразилось. При этом, ФИО1 был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» на месте преступления, а похищенный товар у него был изъят, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, престарелую мать, которой оказывает материальную поддержку, имеет хроническое заболевание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения указал на себя, как лицо, совершившее данное преступление, давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, однако, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что по делу не усыновлена степень влияния состояния опьянения ФИО1 на его умышленные преступные действия, оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает неоконченный состав преступления, в связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует об его асоциальной направленности, устойчивой тяге подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2; справки, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, счета-фактуры: СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Бехтева



Суд:

Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бехтева Елена Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ