Решение № 12-638/2018 3-325/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-638/2018

Дело № 12-638/2018 г. Мировой судья с/у № 7

№ 3-325/2018 г. Велегжанина Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 02 октября 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 02 октября 2018 года, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием событий правонарушения. Ссылается на то, что он готов был пройти освидетельствование на месте, а проехать в медицинское учреждение он не смог, поскольку дома находился маленький ребенок, которого надо было отвезти в больницу. Сотрудник ГИБДД начал уговаривать его отказаться от прохождения освидетельствования на месте. При свидетелях на камеру он согласился пройти освидетельствование на месте, но потом его в сторону отвел сотрудник и начал опять уговаривать, чтобы он отказался от освидетельствования на месте. На второй раз он на камеру сказал, что отказывается пройти освидетельствование на месте. Поскольку он никогда не попадал в такие ситуации, он растерялся и подписал протоколы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 23 июня 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 23 июня 2018 года в 22:40 час. по проспекту Победы 400 в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором поставил свою подпись.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования и поставлена подпись; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании того, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, в котором также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и поставлена подпись; протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись; протокол личного досмотра, в котором ФИО1 поставил свою подпись; протокол о досмотре транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись; рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции С.А.Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 02 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Так, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 утверждал о том, что его доводы могут подтвердить понятые, присутствовавшие при производстве процессуальных действий, в связи с чем мировой судья посчитал необходимым вызвать понятых и сотрудников ГИБДД.

В материалах дела имеется сведения о направлении запросов-повесток о вызове сотрудников ГИБДД, однако отсутствуют сведения о вызове понятых, при этом материалы дела не содержат результатов вызова сотрудников ГИБДД, отсутствуют сведения о вызове понятых. При этом мировой судья не разрешила вопрос о необходимости или отсутствии необходимости повторного вызова сотрудников ГИБДД и понятых, несмотря на то, что ФИО1 ссылается именно на понятых, как на лиц, которые могут подтвердить его доводы.

При таких обстоятельствах дело не может считаться рассмотренным полно и всесторонне, что свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 7 Велегжаниной Е.Б. на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова