Решение № 2-6338/2017 2-6338/2017~М-6445/2017 6338/2017 М-6445/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6338/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 6338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, обязании включить в общий трудовой стаж период работы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не закнным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу разъяснено на невозможность включения в общий трудовой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Истец просит обязать ответчика включить в общий трудовйо стаж спорный период.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в города Тюмени Тюменской области ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4 и ФИО5, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о не возможности включения в его общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», поскольку запись об увольнении истца в трудовой книжке не заверена подписью ответственного лица и не отражена его должность.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным доказательством подтверждающим трудовую деятельность работника.

Как следует из трудовой книжки истца, он ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты>,; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № ПО «<данные изъяты>» переименовано на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по сокращению штатов (записи № с <данные изъяты>). Последняя запись заверена печатью <данные изъяты>», подпись заверившего лица, действительно не указана.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что в указанный спорный период истец действительно работал вместе с ними изначально в <данные изъяты> затем на <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые перед дачей показаний в суде были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ, кроме того, их показания согласуются с записями в их трудовых книжках.

При таких обстоятельствах, спорный период работы должен быть включен в общий трудовой стаж истца, дающий право на последующее назначение пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не законным отказ УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ во включении в общий трудовой стаж ФИО1 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области зачесть в общий трудовой стаж ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2017 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова