Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1408/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-002462-83

Дело №2-1408/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Марущенко Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее по тексту – ООО «Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 86384,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2791,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 11.06.2013 по 27.07.2015 ООО «Промрегионбанк» предоставляло денежные средства ФИО2 в размере 404602,79 руб. путем кредитования его ссудного счета ...

на основании кредитного договора №13К-13 от 04.06.2013. За период с 11.07.2013 по 01.12.2015 должник оплатил предоставленную ссудную задолженность в размере 318218,03 руб. На конец периода задолженность ответчика составляет 86384,76 руб. В ходе инвентаризации кредитный договор, заключенный с ответчиком, обнаружен не был, в связи с чем просят взыскать сумму задолженности в качестве неосновательного обогащения. Направленная ответчику претензия о выплате суммы задолженности осталась без ответа. Приказом Банка России от 30.05.2016 №1689 с 30.05.2016 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.11.2018 (сроком по 31.12.2020), заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Полагала, что выписки из лицевого счета ответчика достаточно для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку доказательств, подтверждающих отношения сторон из кредитного договора, у истца не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления судебных извещений по месту жительства, указанному истцом (...), а также по месту регистрации (...). Однако судебные извещения ответчиком не получены, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу» (по адресу регистрации).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что в период с 11.06.2013 по 27.07.2015 ООО «Промрегионбанк» предоставляло денежные средства ФИО2 в размере 404602,79 руб. путем кредитования его ссудного счета ... на основании кредитного договора №13К-13 от 04.06.2013, что следует из текста самого искового заявления, объяснений представителя истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Согласно исковому заявлению кредитный договор №13К-13 от 04.06.2013, заключенный с ФИО2, конкурсному управляющему не передавался, однако представитель истца в судебном заседании настаивала, что между сторонами имелись отношения, возникшие из кредитного договора, и требования заявлены о взыскании суммы основного долга (ссудной задолженности) именно по указанному кредитному договору, составляющей, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика.

По расчету истца по состоянию на 01.12.2015 сумма основного долга ФИО2 составляет 86384,76 руб.

В добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать денежные средства.

Из представленных выписок по счетам ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... следует, что денежные средства перечислены ответчику ФИО2 на основании кредитного договора №13К-13 №9182751, при этом ответчиком совершались действия по погашению задолженности; заключение с ответчиком кредитного договора подтверждается самим истцом, указавшим на утрату кредитного договора; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2 сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

При этом согласно положениям ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая приведённые положения закона, доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что денежные средства, о взыскании которых заявлены требования, получены ответчиком на законных основаниях, поскольку переданы Банком по заключенному кредитному договору, в связи с чем доводы истца о том, что задолженность по кредитному договору является неосновательным обогащением ФИО2, по мнению суда, несостоятельны.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, заявляя о неосновательном обогащении со стороны ответчика, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств, напротив, сам истец указывает о том, что денежные средства получены ответчиком по договору.

Сама по себе потеря письменного договора не влечет прекращение договорных обязательств.

О применении к спору норм о кредитном договоре истцом не заявлялось, при этом в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования ГК «АСВ» о взыскании с ФИО2, неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной, также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2020.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1408/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.