Постановление № 1-1-48/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-1-48/2019

Дело №1-1-48/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000081-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

20 февраля 2019 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием прокурора Турова А.П.,

представителя потерпевших С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, поступило в Собинский городской суд Владимирской области и ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу был назначен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в обвинительном акте изложена формулировка обвинения, не соответствующая ч.1 ст.207 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, его защитник и прокурор полагали, что основания для возвращения уголовного дела прокурору имеются, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, согласно которому обвинительный акт должен содержать формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, и данное нарушение не возможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08 декабря 2003 года № 18-П, существенным процессуальным нарушением является такое препятствие для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать функцию осуществления правосудия.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному акту, ФИО1 обвинен в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В то же время, ч. 1 ст. 207 УК РФ установлена уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное только из хулиганских побуждений.

То есть диспозиция инкриминируемой ФИО1 части и статьи УК РФ не содержит обязательного квалифицирующего признака – «совершенное из хулиганских побуждений».

В связи с этим имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, так как в обвинительном акте изложена формулировка обвинения, не соответствующая ч.1 ст.207 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не может выйти за рамки обвинения, поскольку при данной ситуации это бы ухудшило положение подсудимого, допущенные при производстве дознания нарушения закона являются существенными и не могут быть устранены при производстве по делу в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На момент поступления уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана. Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Владимирскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Зайцева