Решение № 2-33/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-33/2025

Дело № 2-33/2025

УИД 52RS0048-01-2024-001102-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 06 августа 2025 года

Нижегородской обл.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самохвалова Д.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Сергачский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании процентов в размере 176 394,75 руб. за неисполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в размере 609 545,89 руб., взысканных на основании решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании неустойки (штрафа) по договорам займа денежных средств, судебных расходов.

Федеральным законом от 14.11.2023 № 529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области» созданы двенадцать межрайонных судов в Нижегородской области, в том числе – Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Данным Федеральным законом упразднены Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области и Сергачский районный суд Нижегородской области, с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию вновь созданного Сергачского межрайонного суда Нижегородской области. Согласно постановлению Президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года, 17 января 2025 года день начала деятельности Сергачского межрайонного суда Нижегородской области.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец мотивирует их следующим.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решенияСеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПлатоновуМихаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 в пользу Платонова МихаилаНиколаевича взыскано 609 545, 89 руб. Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнялось частями, в полном объеме решение было исполненоДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчику начислены проценты в сумме176 394, 75 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, от представителей истца, ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и их представителей.

Представителем ответчика представлены возражения, в которых указано следующее. Представителем ФИО1 заявлено требование о начислении процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму, возвращенную ответчиком, в соответствии с решением Сеченовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Сеченовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая возврату в размере 609545,89 руб., должна была быть возвращена со вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), возвращена частями до ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении о взыскании процентов сумма взыскания указана в размере 176 394, 75 руб., а в расчете процентов, направленных представителем истца в адрес представителя ответчика в предыдущем судебном заседании 251 104, 89 руб., что, вероятно, требует соответствующего разъяснения (уточнения). Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого требование могло исполняться и было исполнено, также указывает на несоразмерность заявленного требования. Как можно понять из заявления, данные отношения регулируются ст.ст. 443-445.1 ГПК РФ и не регулируются ст. 395 ГК РФ. Просит в удовлетворении требования отказать.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ФИО3, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 4 867 123 рубля 29 копеек, в том числе: основного долга – 2 000 000 рублей, процентов по договору займа – 447 123 рубля 29 копеек, неустойки – 2 420 000 рублей постановлено В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 4 867 123 рубля 29 копеек, в том числе: основного долга – 2 000 000 рублей, процентов по договору займа – 447 123 рубля 29 копеек, неустойки – 2 420 000 рублей, отказать. Произвести поворот исполнения решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, 609 545 рублей 89 копеек. Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решение суда, на которое ссылался истец в обоснование своих требований, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком задолженность, взысканная по решению суда окончательно выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету процентов, погашение долга осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммами 284,59, 2 239,05, 5 000, 3 596,64, 10 000, 0,08, 100 000, 100 000, 4 638,24, 0,02, 22,14, 100 830, 3 596,64, 10 000, 1 000, 3 634,02, 100, 165 900 и 98 704,47 рублей что ответчиком не оспаривается.

Рассматривая мнение представителя ответчика, что из расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует исключить период до вступления решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу, суд исходит из следующего.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п.п. 37, 45, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В этой связи определяя сумму процентов подлежащую взысканию за неправомерное уклонение от оплаты задолженности взысканной по решению Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд исходит из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера задолженности 609 545 рублей 89 копеек, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, частичной оплаты долга, и полагает ее равной 38 463 рублей 81 копейка.

Доводы представителя ответчика о невозможности применения положений ст. 395 ГК РФ с указанием на применение ст.ст. 443-445.1 ГПК РФ основаны на ошибочном толковании норм закона и являются не состоятельными.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственно пошлины, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляют, согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций об оплате государственной пошлины (стр. 6, 7) в размере 6 291,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 372,25 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ИНН № к ФИО2 ИНН № частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН № проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, взысканными решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере 38 463 рублей 81 копейка и госпошлину за рассмотрение дела в размере 1 372 рубля 25 копеек, а всего 39 836 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.М. Самохвалов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2025 г.