Решение № 2-1154/2017 2-79/2018 2-79/2018 (2-1154/2017;) ~ М-1125/2017 М-1125/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1154/2017

Дело №2-79-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

14 февраля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности от 13.02.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала к ФИО1 ичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

26.02.2016 ФИО1, управляя автомобилем Ауди, гос <номер>, двигаясь со стороны г.Строитель, в направлении г.Белгород, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, совершил столкновение с грузовым автомобилем Мерседес, гос <номер> под управлением Н.В.Т. В результате столкновения автомобили выехали на полосу для движения со стороны г.Строитель в сторону г.Белгород, где они столкнулись со автомобилем Вольво, гос <номер>, с прицепом Когель, гос <номер>, под управлением Ю.О.Г, который двигался в направлении г.Белгород.

В результате происшествия наступила полная гибель ТС Когель, гос <номер>, собственником которого является ООО «Автопарк», на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис <номер>). Страховое возмещение истцом в размере 2160000 рублей перечислено на расчетный счет ООО «Автопарк» на условиях «полная гибель». Годные остатки ТС переданы истцу и последним реализованы.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем Ауди застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». 19.05.2017 в досудебном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило по полису <номер> истцу возмещение в размере 400000 рублей, исчерпав, таким образом, лимит по ОСАГО.

В связи с тем, что к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, истец предложил ответчику добровольно в порядке суброгации возместить причиненный ущерб в размере 882300 рублей (за вычетом годных остатков в размере 877700 рублей и суммой оплаченной страховой компанией в размере 400000 рублей), однако, до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 882300 рублей, госпошлину за подачу иска в суд в размере 12023 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель, не оспаривая ни обстоятельства ДТП, ни свою вину в его совершении и в причинении вреда, признав наличие обязанности по возмещение вреда, с иском не согласились. Полагают, что размер ущерба, указанный истцом, чрезмерно завышен и не подтвержден доказательствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт дорожно-транспортного происшествия <дата> подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25,26), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>.

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в совершении ДТП.

Согласно заключению истца о полной гибели ТС по убытку 338/046/00104/16, ремонт ТС нецелесообразен (боковой удар с деформацией рамы и одновременным повреждением пола кузова, крыши) (л.д.8).

Из представленного экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №895178 от 26.02.2017 установлено, что рыночная стоимость транспортного средства Когель по состоянию на 26.02.2017 составила 2256250 рублей. Стоимость годных остатков ТС составила 877700 рублей (л.д.11-13).

Размер страховой суммы определен сторонами в размере 2160000 рублей.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истец перечислил 2160000 рублей собственнику ТС (л.д.7). Годные остатки ТС переданы страховщику и последним реализованы.

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил истцу денежную сумму в размере 400000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, к истцу, выплатившему страховое возмещение ООО «Автопарк» перешло право требования к ФИО1, виновного в совершении ДТП, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда и стоимости годных остатков, переданных истцу.

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы составил 882300 рублей ((2160000 рублей (страховая сумма по убытку) – 877700 рублей (стоимость годных остатков ТС) – 400000 рублей (сумма, оплаченная страховой компанией)).

Доказательств иного размера ущерба, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик воспользоваться не пожелал.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 12023 рубля (платежное поручение <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала к ФИО1 ичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала денежную сумму в порядке суброгации в размере 882300 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 12023 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2018

Судья Ж.А.Бойченко