Решение № 2-5712/2023 2-969/2024 2-969/2024(2-5712/2023;)~М-4932/2023 М-4932/2023 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5712/2023

Дело № 2-969/24

(76RS0014-01-2023-004988-65)

Изг.10.12.2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ярославль 22 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об установлении факта трудовой деятельности, о перерасчете размера страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об установлении факта трудовой деятельности, включении периодов работы в общий и страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Заявление мотивировано тем, что истец в период с 22.04.1982 года по 04.08.1983 год работал <данные изъяты>, а с 08.08.1983 года по 10.04.1992 года работал <данные изъяты>. Факт работы в данных организациях подтверждается записями в трудовой книжке. Однако ответчик не засчитывает данные периоды в стаж, в виду отсутствия архивных документов.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил установить факт осуществления им трудовой деятельности в период с 30.06.1982 года по 04.08.1983 года <данные изъяты> и в период с 08.08.1983 года по 10.04.1992 года <данные изъяты>; обязать ответчика произвести истцу перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 40 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета -16.04.1999 года.

Представленная в материалы дела, выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1, содержит сведения о его работе в <данные изъяты> в период с 30.06.1982 года по 04.08.1983 года, а также в <данные изъяты> в период с 12.08.1983 года по 10.04.1992 года. Причем, данные периоды работы были уже включены в стаж ФИО1

На момент трудовой деятельности истца в <данные изъяты> порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (далее Инструкция).

Так, согласно п.1.1 Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В силу п.2.9 Инструкции в разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении и переводе на другую постоянную работу в случае незаконного увольнения или перевода, установленного органом по рассмотрению трудовых споров, и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например, пишется: "Запись за N таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения пишется: "Запись за N таким-то недействительна, уволен..." и указывается новая формулировка.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме его на работу в <данные изъяты> с 08.08.1983 года.

Однако 10.08.1983 года в трудовой книжке была сделана запись о том, что прием не состоялся из-за отсутствия <данные изъяты>.

12.08.1983 года в трудовой книжке истца была сделана запись о том, что ФИО1 принят на работу <данные изъяты>.

Из анализа записей сделанных в трудовой книжке следует, что в период с 08.08.1983 года по 11.08.1983 года истец не осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>. Об этом также свидетельствует выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1

По мнению суда, сотрудник отдела кадров <данные изъяты> при внесении записей в трудовую книжку истца неправильно ее оформил. Вместо записи о том, что 10.08.1983 года прием истца не состоялся из-за отсутствия <данные изъяты>, им должна была быть сделана запись в трудовой книжке о том, что запись о приеме на работу истца в <данные изъяты> с 08.08.1983 года является недействительной.

В связи с тем, что период работы истца с 08.08.1983 года по 11.08.1983 года в должности водителя в <данные изъяты> не подтверждается материалами дела, требование истца об установлении факта осуществления им трудовой деятельности в период с 08.08.1983 года по 11.08.1983 года не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что периоды работы истца с 30.06.1982 года по 04.08.1983 года в должности водителя в <данные изъяты>, и с 12.08.1983 года по 10.04.1992 года в должности водителя в <данные изъяты> были включены в стаж, суд полагает, что оснований для установления факта осуществления трудовой деятельности в указанные периоды, а также о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом этих периодов, не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) об установлении факта трудовой деятельности, о перерасчете размера страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов