Решение № 2А-3337/2023 2А-3337/2023~М-3037/2023 М-3037/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2А-3337/2023

Дело № 2а-3337/2023

50RS0019-01-2023-004112-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Клин Московской области от 10.10.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Клин Московской области от 10.10.2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязании совершить действие.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В декабре 2022 года он обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. По результатам рассмотрения данного обращения, начальником Управления правового регулирования земельно - имущественных отношений администрации городского округа Клин 21.12.2022 года принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что «образуемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, а также то, что на смежном земельном участке установлен ангар и ввиду этого возможно нецелевое использование земельного участка».

Решением Клинского городского суда Московской области от 31.05.2023 года по делу №2а-1123/2023 было признано незаконным решение административного ответчика от 21.12.2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

В сентября 2023 года истец обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности и приложил вышеуказанное решение суда от 31.05.2023 года по делу №2а- 1640/2023, которым было признано незаконным решение административного ответчика от 21.12.2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

По результатам рассмотрения данного обращения, начальником Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Клин 10.10.2023 года было принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию».

Однако, аминистративный ответчик не указывает в своем решении, в чем заключается несоответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, что не допустимо. Доказательств, подтверждающих обратное, не предоставлено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение администрации городского округа Клин от 10.10.2023 года № Р001-3826012458-76804393 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязать администрацию городского округа Клин устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 500 кв.м. с земельным участком площадью 176 кв.м. и утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью 176 кв.м. на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 29.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В декабре 2022 года ФИО1 обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

По результатам рассмотрения данного обращения, начальником Управления правового регулирования земельно - имущественных отношений администрации городского округа Клин 21.12.2022 года принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что «образуемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, а также то, что на смежном земельном участке установлен ангар и ввиду этого возможно нецелевое использование земельного участка».

Вместе с тем, решением Клинского городского суда Московской области от 31.05.2023 года по делу №2а-1123/2023 было признано незаконным решение административного ответчика от 21.12.2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.08.2023 года решение суда от 31.05.2023 года отменено в части возложения на администрацию городского округа Клин Московской области обязанности утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью 990 кв.м. на кадастровом плане территории, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда от 31.05.2023 года оставлено без изменения (л.д. 14).

В сентября 2023 года истец обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности и приложил вышеуказанное решение суда от 31.05.2023 года по делу №2а- 1640/2023, которым было признано незаконным решение административного ответчика от 21.12.2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

По результатам рассмотрения данного обращения, начальником Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Клин 10.10.2023 года было принято решение об отказе в предоставлении вышеназванной государственной услуги. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию» (л.д.10). Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области.

Вместе с тем, административный ответчик не указывает в своем решении, в чем заключается несоответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка, что не допустимо. Доказательств, подтверждающих обратное, со стороны административного ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в перераспределении земельного участка, указанные административным ответчиком в оспариваемом решении, нельзя признать обоснованными. Иных оснований для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не приведено.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, указанное в оспариваемом решении основание для отказа в предоставлении государственной услуги и приведенное разъяснение причины отказа, - суд находит несостоятельными, так как принимаемое органом местного самоуправления решение об отказе в перераспределении земельных участков не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен отказ. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой.

Таким образом, оспариваемое решение администрации от 10.10.2023 года № Р001-3826012458-76804393 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконно, поскольку не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, - является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным признать незаконным отказ административного ответчика по предоставлению государственной услуги с возложением обязанности на Администрацию городского округа Клин повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги, поскольку судебный акт не может подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 об обязании административного ответчика утвердить схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, суд указывает на то, что не вправе предрешать вопрос по итогам повторного рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Клин Московской области от 10.10.2023 года № Р001-3826012458-76804393 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Администрацию городского округа Клин Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова