Решение № 2-2899/2023 2-399/2024 2-399/2024(2-2899/2023;)~М-2782/2023 М-2782/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2899/2023

Дело № 2-399/2024

УИД 23RS0004-01-2023-003276-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 13 февраля 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошина В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, свои исковые требования мотивируя тем, что Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки доводов обращения ФИО2 установлено, что в береговой полосе (...) в (...) муниципального образования г.-к. Анапа сформирован земельный участок, который находится в собственности ФИО1. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <***> с 00.00.0000 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 № <***>. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Отсчет береговой полосы ведется от береговой линии водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с информацией Кубанского бассейнового водного управления от 00.00.0000, в государственном водном реестре содержатся сведения о наличии водного объекта (...)), расположенного в границах муниципального образования г.-к. Анапа. При этом, согласно информации министерства природных ресурсов (...) от 00.00.0000 <***>, ширина береговой полосы водного объекта (...) составляет пять метров. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП от 00.00.0000 № <***>, земельный участок с кадастровым номером <***> сформирован в границах водоохраной зоны водного объекта общего пользования - (...)), границы которой внесены в ЕГРН под номером <***>. При этом, сведения о расположении территории формируемого земельного участка в границах водоохранной зоны (...) содержались в ЕГРН с 00.00.0000 что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <***> из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером <***>. Вместе с тем, в границы указанного земельного участка включена часть береговой полосы р. (...)ю 118 кв. м, что подтверждается информацией администрации муниципального образования г.-к. Анапа, а также соответствующими схемами. Нахождение части береговой полосы (...) в незаконном владении ФИО3 нарушает права граждан на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд (ст. 6 ВК РФ). Кроме того, собственник водного объекта лишен возможности осуществлять охрану (...) от загрязнения, чем, с учетом права свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования, нарушаются права неопределенного круга лиц. Просят суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (00.00.0000 г.р., СНИЛС <***>) на земельный участок с кадастровым номером <***> в части площади (118 кв.м.) наложения его границ па береговую полосу (...). Указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по (...) и филиала ППК «Роскадастр» по (...) в Единый государственном реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером <***> в части исключения из его границ береговой полосы (...). Указать, что наличие наложенных судом обеспечительных мер, не является препятствием для Управления Росреестра по (...) и филиала ППК «Роскадастр» по (...) по внесению соответствующих изменений в записи ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>.

В судебное заседание представитель истца по поручению Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования и просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель 3-лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Представитель 3-лица Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-лица Министерства природных ресурсов (...) в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд отзыва просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями норм ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в гой мерс, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В силу ст. 1 ВК РФ, водный объект — это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Поверхностные водные объекты, к которым относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 В К РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего па праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ, полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, что исключает её нахождение в гражданском обороте. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Отсчет береговой полосы ведется от береговой линии водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <***> с 00.00.0000 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕЕРН от 00.00.0000 № <***>.

В ходе проверки доводов обращения ФИО2 Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что в береговой полосе (...) в (...) муниципального образования г.-к. Анапа сформирован земельный участок, который находится в собственности ФИО1

Согласно информации, Кубанского бассейнового водного управления от 00.00.0000, в государственном водном реестре содержатся сведения о наличии водного объекта (...)), расположенного в границах муниципального образования г.-к. Анапа.

При этом, согласно информации министерства природных ресурсов (...) от 00.00.0000 <***>, ширина береговой полосы водного объекта (...) составляет пять метров.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 № <***>, земельный участок с кадастровым номером <***> сформирован в границах водоохранной зоны водного объекта общего пользования - (...)), границы которой внесены в ЕГРН под номером <***>.

Сведения о расположении территории формируемого земельного участка в границах водоохранной зоны (...) содержались в ЕГРН 00.00.0000 года, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <***>, <***> из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером <***>.

Информацией администрации муниципального образования г.-к. Анапа, схемами подтверждается, что в границы указанного земельного участка включена часть береговой полосы р. (...)ю 118 кв. м.

Каждый гражданин вправе иметь беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе (ч. 3 ст. 5, пп. 1,2,6,8 ВК РФ).

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лип, в том числе береговые полосы водных объектов.

Нормой п. 8 ст. 27 ЗК РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена, сведения о ее границах в обязательном порядке также вносятся в государственный водный реестр. В силу специального правового режима береговой полосы не допускается ее купля-продажа, залог и другие сделки, а также совершение любых иных действий, если они влекут, либо могут повлечь за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования.

Па основании ст. 28 Федерального закона от 00.00.0000 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель водного фонда, общего пользования (набережные, водные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению не подлежат.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 по делу Уд 5-КГ1IP17-252.

Кроме того, исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящихся к местам общего пользования. Нахождение объекта капитального строительства в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании, устранение которого допускается путем иска о сносе самовольной постройки, (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 по делу N 88- 1817/202).

Образование земельных участков осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, образование земельного участка на землях общего пользования для ведения личного подсобного хозяйства, а также предоставление его в собственность не согласуется с нормами водного, градостроительного, земельного законодательства Российской Федерации.

Нахождение части береговой полосы (...) в незаконном владении ФИО3 нарушает права граждан на свободу передвижения, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации, право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд (ст. 6 ВК РФ).

Кроме того, собственник водного объекта лишен возможности осуществлять охрану (...) от загрязнения, чем, с учетом права свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования, нарушаются права неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 <***>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании абз. 4 п. 52 постановления Пленума ВС РФ <***> и Пленума ВАС РФ <***> от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, СНИЛС <***> на земельный участок с кадастровым номером <***> в части площади (118 кв.м.) наложения его границ па береговую полосу (...).

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по (...) и филиала ППК «Роскадастр» но (...) в Единый государственном реестр недвижимости сведений об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером <***> в части исключения из его границ береговой полосы (...).

Наличие наложенных судом обеспечительных мер, не является препятствием для Управления Росреестра по (...) и филиала ППК «Роскадастр» по (...) по внесению соответствующих изменений в записи ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин