Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1814/2018 М-1814/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело № 2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 октября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО3 в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 23 февраля 2018 года на автодороге Трудобеликовский - Полтавская произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2., в результате ДТП ФИО2 погиб.

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

Ссылается на то, что 06.06.2018 года обратилась (как супруга погибшего) в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти супруга, выплата произведена не была, хотя должна была быть произведена 27.06.2018 года.

13.07.2018 года ответчику предъявлена претензия с требованиями произвести выплату. 17.07.2018 года ответчик произвел выплату в размере 498965 рублей.

Считает, что за 19 дней (с 28.06.2018 года по 16.07.2018 года) с ООО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере 94803,35 рублей.

29.08.2018 года ответчику предъявлена претензия об оплате неустойки, однако, неустойка выплачена не была. Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают ее права, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Просила суд взыскать с ООО «ГСК «Югория» неустойку в размере 94803,35 рублей и судебные расходы: понесённые по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 203,70 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 191,90 рублей, почтовые расходы по направлению запроса в размере 71,96 рублей, почтовые расходы по направлению претензии об оплате неустойки в размере 149,90 рублей.

Также истец считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб. и просит взыскать его с ответчика.

Истица ФИО3 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», действующая на основании доверенности ФИО6, будучи извещённой в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражение относительно заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска, в связи с чем, неявка представителя судом признаётся неуважительной.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Положениями ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), который применяется судом к спорным правоотношениям поскольку спорный страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В частности, в Закон «Об ОСАГО» введены п.21 ст.12 и статья 16.1, регулирующий особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

Данные нормы (за исключением абзаца второго пункта 1 ст. 16.1) введены в действие с 1 сентября 2014 года и предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП. Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона «Об ОСАГО» это, в свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2018 года на автодороге Трудобеликовский - Полтавская произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2., в результате ДТП ФИО2 погиб.

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

06.06.2018 года истица ФИО3 обратилась (супруга погибшего) в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти супруга, выплата произведена не была, хотя должна была быть произведена 27.06.2018 года.

13.07.2018 года ответчику предъявлена претензия с требованиями произвести выплату. 17.07.2018 года ответчик произвел выплату в размере 498965 рублей.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

Неустойка (пени) исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, судом установлено и подтверждается материалами деда, что просрочка составила 19 дней, таким образом, нарушило АО ГСК «Югория» право ФИО3 на получение страховой выплаты, т.е. не выполнило обязанности, предусмотренные п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в связи с чем, выплате подлежит неустойка за период (с 28.06.2018 года по 16.07.2018 года) в размере: 498965 рублей (страховая выплата) * 1 % = 4989,65 рублей в день * 19 дней (просрочка) = 94803,35 рублей.

Истцом в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ответчика, как того требует абз.2 ч.1 ст.16.1 Закон «Об ОСАГО», направлена претензия 29.08.2018 года, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Доказательств обратному, стороной ответчика суду не предоставлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик действовал недобросовестно, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно исковых требований, причиненный действиями ответчика моральный вред выразился в неоднократном обращении к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенного права истца, что не принесло каких - либо положительных результатов, напротив, потребовало временных и эмоциональных затрат, в связи с чем, истица испытывала переживания и находилась в нервном напряжении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика судебные расходы: понесённые по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 203,70 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 191,90 рублей, почтовые расходы по направлению запроса в размере 71,96 рублей, почтовые расходы по направлению претензии об оплате неустойки в размере 149,90 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что истец, в соответствии с ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ООО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано 10.09.2004 г. Межрайонной ИМНС России №1 по ХМАО-Югре, адрес: 350040, <...>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающей по <адрес> неустойку в размере 94803,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 2417,16 рублей.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано 10.09.2004 г. Межрайонной ИМНС России №1 по ХМАО-Югре, адрес: 350040, <...>) государственную пошлину в доход государства в размере 3044,09 рублей.

В остальной часи в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель