Решение № 2-4540/2017 2-4540/2017~М-3801/2017 М-3801/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4540/2017

Дело № 2-4540/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013 по состоянию на 23.08.2017 включительно в размере 839633,79 рублей, указав на то, что 15.08.2013 на основании заявления заемщика заключил указанный кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям Правилам потребительского кредитования без поручительства (далее по тексту – Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит (далее по тесту – Согласие), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 765000 рублей на срок 60 месяцев с платой процентов за пользование кредитом в размере 21,20% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал, что при предъявлении иска размер неустойки был снижен в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд от ответчика не поступали. Против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д.29).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по адресу, указанному ответчиком как адрес места регистрации по месту жительства, при заключении кредитного договора, вместе с тем от получения судебного извещения уклонилась (л.д. 23,27), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседании. На основании изложенного, учитывая мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 15.08.2013 заемщик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей денежных средств, в тот же день Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере 765000 рублей сроком на 60 месяцев и с платой процентов за пользование кредитом в размере 21,20% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 20 981,29 рублей, что подтверждается согласием на кредит (л.д.5), анкетой-заявлением (л.д.6-7), Правилами (л.д.8-9), ответчиком не оспаривается.

В силу п.3.2.3, п.2.12 Правил, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки определен сторонами по договору равным 0,6% в день от сумм невыполненных обязательств (Согласие на кредит).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав 15.08.2013 денежные средства в размере 765000 рублей, при этом ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 10-12, 30-34), не оспаривается ответчиком.

Заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности на дату рассмотрения дела, как установил суд, не изменилась, ее размер по состоянию на 23.08.2017 включительно с учетом добровольного снижения Банком размера штрафных санкций в 10 раз при обращении с иском в суд, составила 839633,79 рублей, из которых: 555196,26 рублей – основной долг, 176534,34 рублей – плановые проценты, 43096,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 64806,63 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку как следует из представленной Банком выписки (л.д.30-34), на день рассмотрения спора, сумма задолженности не уменьшилась, по сравнению с приведенной Банком в расчете, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 839633,79 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины (л.д. 3) в размере 11596,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 по состоянию на 23.08.2017 включительно в размере 839633,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 596,34 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья - (О.В. Бузмакова)